Lääkäriopiskelija kertoi, että valelääkärivitsit lakkasivat naurattamasta päivänä 10. Vitsit nyt vielä menisivät, mutta vitsiä seuraa aina kommentti: ”Siis mitä siellä lääkiksessä oikein opetetaan, jos joku voi bluffata kymmenen vuotta? Sen kun klikkailee vaan oireet Googleen ja arpoo jonkun taudin.”
Lääkäriopiskelija toivoi, että juttu selvitetään nopeasti. Mokasiko Valvira ja jos niin miten? Kuinka on mahdollista, että valelääkäri selviytyy ammattitaitoa mittaavista kokeista? Miksei ulkomaisiin yliopistoihin soiteta ja kysytä tutkinnon aitoutta?
Lääkäriopiskelija saattaa joutua pettymään. Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson asetti selvitysryhmän tutkimaan valelääkäriongelmaa. Ryhmää johtaa entinen oikeusasiamies ja SDP:n ministeri Jacob Söderman. Jo ennen selvitystyön aloittamista Söderman tiesi kertoa, mikä johti Valviran valvonnan pettämiseen: terveydenhoitoalan nopea muuttuminen.
”Hallintoa on muuteltu koko ajan, ja samaan aikaan tilanne kentällä on nopeasti kaupallistunut”, Söderman pohti Helsingin Sanomissa.
Alan nopea muuttuminen. Siinäpä kätevä syyllinen! Kaikki tietävät, että työelämä muuttuu, ja siitähän nyt seuraa aina ongelmia. Työelämän muutos kun on luonnonvoima, ei sitä voi pysäyttää. Syyttämällä alan nopeaa muuttumista päästään eroon ikävistä yksilöihin kohdistuvista syytöksistä ja sormella osoittelusta. Lopputulos on, että valelääkäreitä ei olisi mitenkään voinut pysäyttää, koska heidän mellastuksensa oli seurausta alan nopeasta muutoksesta, jolle ei mahda mitään.
Alan nopea muuttuminen on siitä kehno syyllinen, että alat muuttuvat myös jatkossa. Se on myös valheellinen. Oikeat syyt ovat paljon pienempiä ja yksinkertaisempia. Valviran ohjeet ovat huonot, eikä niitä noudateta. Ammattitaidon kokeet eivät mittaa ammattitaitoa. Ohjeiden ja kokeiden laatimisen takana on ihmisiä. Heitä ei tietenkään tarvitse kaivaa esiin tai lynkata. On huojentavaa, että virheet ovat tyhmiä ja käsiteltävän kokoisia. Siksi ne on helppo korjata, toisin kuin alan nopea muuttuminen.
Maria Pettersson
