Lutkamarssi
| 25. toukokuuta 2011 | Yhteiskunta | kommentit (25) |
SlutWalk-tapahtumat vaativat älä tule raiskatuksi -kulttuurin muuttamista älä raiskaa -kulttuuriksi.
Kanadalaisessa Yorkin yliopistossa on kiinnitetty paljon huomiota turvallisuusasioihin sen jälkeen kun yliopiston kampusalueella muutama vuosi sitten raportoitiin useita seksuaaliväkivaltatapauksia. Yliopistolla pidetäänkin nykyään säännöllisesti erilaisia turvallisuutta koskevia luentoja. Tammikuussa luentovuorossa oli kaksi poliisia Toronton poliisivoimista. Heistä toisella, konstaapeli Michael Sanguinettilla, oli aiheeseen erityinen kanta.
“Minua on kehotettu olemaan sanomatta tätä, mutta ollakseen joutumatta [seksuaalisen väkivallan] uhriksi naisten tulisi välttää pukeutumasta kuin lutkat”, Sanguinetti ilmoitti.
Tulistuneet opiskelijat ja yliopiston henkilökunta vaativat Toronton poliisilta välitöntä anteeksipyyntöä.
“Poliisin kommentti ilmentää koulutuksen puutetta ja luontaista naisvihaa”, kommentoi Yorkin opiskelijaliiton puheenjohtaja Darshika Selvasivam yliopiston lehdelle Excaliburille sen kirjoitettua aiheesta.
Poliisivoimat olivat kuitenkin haluttomia kommentoimaan asiaa, ja anteeksipyyntö saatiin vasta kuukautta myöhemmin. Siihen mennessä moni oli jo saanut odottelusta tarpeekseen. Viisi naista, osa heistä yliopiston opiskelijoita, päätti tehdä asialle jotain. Se jokin oli SlutWalk, Lutkamarssi.
Lutkamarssiksi nimeämällään mielenosoituksella järjestäjät tahtoivat kiinnittää huomiota seksuaaliseen väkivaltaan sekä siihen, että vika ei koskaan ole uhrissa. Tapahtuman nimellä pyritään haltuunottamaan halventava lutka-nimitys ja muistuttamaan, ettei seksuaalisen väkivallan uhriksi joutumisella ole mitään tekemistä sen kanssa, miten nainen pukeutuu tai miten aktiivinen tämä on seksuaalisesti.
Esimerkiksi Iso-Britannian sisäministeriön vuonna 2009 teettämän tutkimuksen mukaan 26% vastaajista katsoi, että nainen on osittain tai kokonaan vastuussa, mikäli joutuu seksuaalisen väkivallan tai raiskauksen uhriksi ollessaan seksikkäästi tai paljastavasti pukeutunut.
“Kenenkään ei tulisi rinnastaa seksistä nauttimista seksuaalisen väkivallan houkuttamiseen”, SlutWalk Toronton nettisivuilla julistetaan. Tapahtumalla tahdotaan muuttaa asenteita. Älä tule raiskatuksi -kulttuuri tulee muuttaa älä raiskaa -kulttuuriksi.
Ensimmäinen SlutWalk-tapahtuma järjestettiin Torontossa huhtikuussa. Facebookin ja Twitterin kautta mainostettu tapahtuma kokosi lähes 4000 marssijaa. Mielenosoituksen aikana huudettiin erilaisia iskulauseita, kuten “My little black dress does not mean yes“. Raporttien mukaan lähes puolet osanottajista oli miehiä, joista osa kantoi kylttejä kuten “Bought Her Dinner? She Doesn’t Owe You Anything“.
Konsepti on sittemmin levinnyt ympäri maailmaa. Nettisivujen tulevien tapahtumien listasta näkyy, että Lutkamarsseja ollaan vielä tänä vuonna järjestämässä Alankomaista Argentiinaan. Useissa maissa opiskelijat ovat aktiivisesti mukana järjestämässä tapahtumaa. Sen lisäksi, että Sanguinetti laukoi kommenttinsa juuri yliopistolla, aihe koskettaa monia opiskelijoita. Esimerkiksi Yhdysvaltojen Tartuntatautien valvonta- ja ehkäisykeskus CDC:n mukaan joka neljäs amerikkalainen nainen on joutunut raiskauksen tai raiskauksen yrityksen uhriksi yliopistoaikanaan.
http://www.slutwalktoronto.com
Sanat Oona Juutinen
Kuvat Pamela Westoby, Henry Chan, Anton Bielousov
Jaa. “Älä tule ryöstetyksi!” –> “Älä ryöstä!”? Toimisiko? Kuinka suurella korvalla raiskaajat ja ryöstäjät kuuntelisivat?
Ilmeisesti Suomenkin poliisi on syyllistynyt ajatusrikokseen, kun varoittelee esim. automaattivarkaista ja kertoo, kuinka parhaiten varmistaa noston turvallisuus.
Henri hyvä, rinnastatko todellakin automaattivarkauden ja raiskauksen?
Jos nyt saivarrellaan, niin esimerkiksi kadulla ryöstetyksi joutuminen on varmasti traumaattinen ja pahimmillaan väkivaltainenkin kokemus. Tosin ryöstöjä on erilaisia – raiskaus on aina raiskaus.
Lutkamarssit koettavat mielestäni havahduttaa ihmisiä yhteiskunnassa kaikessa hiljaisuudessa vahvasti elävään uhrin/ väkivallan kohteen syyllistämiseen, sisäistettyyn naisvihaan ja asenteisiin. Esimerkiksi Suomessa raiskaustuomiot ovat naurettavia, ja yleinen asenne hyvin vahvasti naisia/ väkivallan kohteita syyllistävä. Mm. oma kommenttisi on mielestäni siitä hyvä esimerkki.
Viesti on tarkoitettu kaikille, ylimmästä päätäntävallasta vastaavista jokaisen kansalaisen asenteisiin asti.
Minkä viestin yhteiskunta antaa raiskaajille, nykyisille ja tuleville, tuomitessaan rikoksen uhrin sen sijaan, että rankaisisi tuntuvasti rikoksen tekijää päähäntaputtelun sijaan?
Henrin pointti ei tainnut olla se, että automaattivarkaus = raiskaus.
Esimerkiksi minä, miehenä, saatan saada turpiini, mikäli menen aamuneljältä (asiallisestikin) huomauttamaan grillillä vandalisoivia natsinahkapäitä, vaikka mielipiteen lausuminen onkin vain ja ainoastaan perusoikeuteni. Kaikki vaan ei näitä oikeuksia kunnioita.
Lausunnot, joista nämä lutkamarssit saivat alkunsa, olivat toki huonosti muotoiltuja. Pointti oli kuitenkin luultavasti se, että valikoimalla omaa seuraasi, kulkureittejä, käytöstä, ulkonäköä jne, voit vaikuttaa siihen, millä todennäköisyydellä sinulle tapahtuu jotain ikävää. Aika simppeliä vai mitä? Ja se on myös fakta tässä ikävässä tosimaailmassa, oli se sitten moraalisella tasolla oikein tai ei.
Raiskausten tuomiot ovat naurettavia suomessa, se on totta – mutta ymmärtääkseni myös julkinen mielipide on asiassa aika lailla samoilla linjoilla. Raiskaustapauksien ratkaiseminen oikeudessa on kuitenkin yleensä vaikeaa, koska kyseessä usein on sana sanaa vastaan-tilanne, ja tietenkin myös (mahdollisella) syyllisellä tulee olla oikeus puolustaa itseään, sukupuolesta huolimatta.
Yhteiskunnan sisäistettyyn naisvihaan vetoamisesta toki plussat. Kuulostaa juuri sellaiselta asialta, jota myös pro-lutkamarssijat miettivät vetäessään herneen nenään, ennen asian faktuaalisen puolen miettimistä. Jymäläydä, meitä ei sovinistit määräile!
Henri, voitaisiin Suomessakin älähtää, jos poliisisetä kävisi koulussa kertomassa, että ryöstetyksi tuleminen on uhrin vika.
Kommenttisi on ajattelematon ja osoittaa, että raiskauksien uhrien kohtaamat vaikeudet eivät kiinnosta sinua tai et tunne niitä.
Jade ja Kaisa, Henri on ilmiselvä trolli. Älä ruoki trollia.
Ihmiset ovat usein vaistojensa vietävissä olevia eläimiä, etenkin kun alkoholi poistaa korkeammat aivotoiminnot.
Tällöin “siisti pukeutuminen” on ikään kuin rinnastettavissa pyöräilykypärään: Vähentää riskiä joutua telotuksi.
Ihmisluontoa on näet huomattavasti vaikeampi muuttaa, kuin antaa tälläisiä — sinänsä aivan oikealla ja erittäin hyvällä asialla olevia — vapausjulistuksia.
Itse olen tietysti vapaan pukeutumisen tai pukeutumattomuuden kannalla, mutta fakta on että tietyissä tilanteissa väärä pukeutuminen lisää turvattomuutta. Tämä ei tietenkään ole missään tapauksessa pukeutujan vika, mutta kuitenkin asia johon on äärimmäisen vaikea saada muutosta.
Ehkä lailliset ja riittävän halvaksi hinnoitellut bordellit voisivat vähentää riskiä?
No joka tapauksessa, tärkeintä yhteiskunnan kannalta on että lainsäädännössä ja oikeutta käydessä pukeutumisella rikoksen tekohetkellä ei saa olla mitään merkitystä tuomioita annettaessa.
Tuota väitettä “fakta on että tietyissä tilanteissa väärä pukeutuminen lisää turvattomuutta” toistellaan keskusteluissa jatkuvasti. Saisiko siihen vihdoinkin jonkin tutkimuksen tueksi? Ja mieluiten juuri raiskauksiin liittyen, eikä nakkikioskeihin.
Siis: onko todisteita siitä, että (naisen) lutkamainen pukeutuminen lisää todennäköisyyttä tulla raiskatuksi verrattuna “siistiin” pukeutumiseen? Haluan, että tässä todellakin verrataan vain pukeutumista, eikä puhuta perjantai-lauantaiyöllä Kaisaniemen puistoon sammuneesta niukasti pukeutuneesta raiskatusta, joka “itse kerjäsi sitä”. Raiskataanko minut yliopistolla todennäköisemmin kuin naisopiskelijatoverini, jos pukeudun minihameeseen ja toppiin, ja toinen nainen pitkiin housuihin ja kauluspaitaan? Torontossakin kyse oli kampusraiskauksista, ei myyttisistä puskaraiskaajista.
Ulkonäkö on yksi signaali, joka kiinnittää ihmisten huomion – ja osaksi saatu huomio voi sitten johtaa erilaisiin tapahtumiin.
Miksi tämä asia ei pätisi myös naisten pukeutumiseen kampuksella?
Tutkimustiedoista en tiedä. Tuskin semmoisia kauheasti on? Tai saattaahan niitä ollakin, käytännön tapahtumiin perustuvaa ainakin – veikkaanpa että juuri sellaisella taustalla tuo poliisikin ohjeensa antoi.
No kyllä eläimetkin parittelee jos saavat vapaasti juosta. Ihmisluontoa on vaikea myös muuttaa vaan joudumme pidättäytymään jatkuvasti…emmekä voi siis kadulla paritella vaikka mielemme tekisikin.
Miksi ei? Tosin polliisisetä (tai -täti) voi olla närkästynyt, mutta mitä vahinkoa siitä on henkilöille itselleen, yhteisölle tai muiden omaisuudelle?
TOL:illa (tietojenkäsittelytieteiden laitos, Oulun yliopisto) on hyvä olla, ei huolet paina, ei rssitu polla. Tästäkin huolimatta, jatketaan harjoituksia.
Naisen seksuaalisuus ei ole hänen pukeutumisessaan, mitä te keskinkasvuiset pojat oikein luulette?
Pintapuolinen kuin lattiavaha, “kiihoittava” kuin “lutka”, yhdessäolo on aina molemminpuolinen sopimimus, kasvakaa aikuisiksi tout le monde, mikäli mahdollista.
Hedelmällisen ja parantavan keskustelun ylläpitämiseksi: pyri ajattelemaan väittelykumppani ystävänä, älä vihollisena!
Kuten Janne viitatessaan konstaapelin (huonosti muotoiltuun) ohjeeseen totesi, ***on mahdollista pienentää riskiä joutua rikoksen uhriksi. Meillä on esimerkiksi ovissa lukot, eikä vakuutuskaan korvaa, jos turvajärjestelmät eivät ole riittävät. Tuskin kukaan tällöinkään väittää, että rikos olisi ollut oikeutettu tai tekijää ei tarvitsisi saattaa vastuuseeen: todetaan vain, että rikos olisi saattanut olla ehkäistävissä uhrin varovaisuudella. Konstaapeli Michael Sanguinett lienee samoilla linjoilla.
Lutkamarssien tärkein tarkoitus onkin mielestäni saada tavallinen kansalainen myöntämään, ettei rikos ole uhrin vika. (Tosin, kuten todettua, aina ei ole selvää, onko rikosta tapahtunut. Tällöin syytetty saattaakin olla se todellinen uhri.) “–tutkimuksen mukaan 26% vastaajista katsoi, että nainen on osittain tai kokonaan vastuussa — ollessaan seksikkäästi tai paljastavasti pukeutunut.” (Onkohan keskiverto vastaaja ymmärtänyt vastauksensa sisällön, vai onko kyseessä ***?)
Marssilla tavataan ja pukeudutaan miten halutaan!
Sinällään en usko, että pukeutuminen vaikuttaa erityisen paljon raiskatuksi tulemisen riskiin. Humalatila, huonon seuran tai öisen reitin valinta kylläkin. Näistä on Suomessakin varoiteltu. Suomi on kuitenkin väkivaltarikosten suhteen aika turvallinen maa, jos vaan pitää maalaisjärjen päässään. Suurin osa väkivallasta tapahtuu ns. alkkisten ryyppyporukoissa.
Ja ihan samalla tavoin on ihmisiä varoiteltu väkivaltaisista ryöstöistä pimeissä puistoissa, luvattomista takseista, taskuvarkaista jne. Ei se ole uhrin syyllistämistä vaan ympäröivän todellisuuden huomioon ottamista. Oli se sitten oikein tai ei.
Raiskaus on vaan niin tunnepitoinen väkivaltarikos, että on vaikea myöntää uhrin pystyvän ainakin vähentämään riskejä omalla käytöksellään. Muissa rikoksissa tämä ei ole niin suuri ongelma.
Tämän päivän Hesarissa, (11.7., s. A9) yksi “trolli” lisää kehtaa antaa ohjeita naisille raiskauksen välttämiseksi. Hän on tosin stadin poliisin väkivaltajaoston uusi pomo ja nainen. Mutta silti, fasisti mikä fasisti, ja sovinisti.
Uskokaa tai älkää, lausunnon antajan sukupuoli ei ole mikään autuaaksi tekevä asia. Kyllä tämäkin lausunto monia suututti.
Ihan kyseiseen tapaukseen liittymättä, haluan sanoa sovinismista ja naisvihasta yhden asian: naisetkin ovat varsin kykyneviä syyllistymään moiseen.
Naisten pukeutumisen ei ole nähty vaikuttavan raiskausalttiuteen. Humalatila ja liikkuminen yksin ovat suurempia riskitekijöitä (erityisesti yhdessä). Suurin osa raiskauksista tapahtuu kuitenkin lähisuhteessa, ja ne pimeiden puistojen vaanijat ovat pienenpieni vähemmistö.
Minä menen lutkamarssille, koska:
a) raiskauksista ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä annetaan Suomessa naurettavan pieniä tuomioita
b) naisen seksuaalisuuden paheksuminen on jatkunut jo tarpeeksi kauan
c) olen lutka ja ylpeä siitä!
Montako Gay Pride marssia Helsinki tarvitsee?
Olen katsonut kuvia ja uutisointia lutkamarssista. Suurin osa ihmisistä jotka osallistuivat näyttivät olevan
avoimesti lesboja, homomiehiä tai transseksuaaleja. Mikäli siellä oli bussilasteittain keskiverto -kotiäitejä
ja kirjanpitäjä isiä suoraan lähiöistä, on hyvin outoa että tapahtumaa uutisoivat tahot eivät nähneet
tarpeelliseksi dokumentoida myös tämän kansanosan läsnäoloa kannattamassa liikettä. Miksiköhän?
http://apina.biz/43653
Minua hämmästyttää, että miehet kommentoivat täällä sitä, että naisten pukeutuminen vaikuttaa raiskausriskiin.
Jos ihan karuilla tilastotiedoilla lähdetään, tilastot eivät tue ajatusta. Esimerkiksi arabimaissa naiset pukeutuvat, no, peitetysti, mutta raiskauksia tapahtuu silti suhteellisen paljon. Asiaan vaikuttavat yhteiskunnalliset olot, mutta silti, burkhastakin voi kiihottua.
Toisekseen, tuo iänikuinen “jos nainen sammuu puskaan vähät vaatteet päällä hän joutuu raiskatuksi” tukee jotehnkin ajatusta, että miehet ovat eläimiä. Haluavatko nämä lutkamarssin idea vähättelevät miehet osoittaa olevansa eläimiä, jotka eivät pysty kontrolloimaan omia halujaan? Totta kai mies voi ihailla niukasti pukeutunutta naista, mutta ihailu on eri asia kuin eläimillinen käsiksi käynti.
Kunnon mies ei raiskaa, oli millaiset kuteet päällä tahansa. Piste
“Totta kai mies voi ihailla niukasti pukeutunutta naista, mutta ihailu on eri asia kuin eläimillinen käsiksi käynti.”
Et nyt viitsisi kaunistella tuota “ihailua” jotenkin autuaaksi asiaksi. Sitä ei ole mihinkään kirjoitettu mikä lopulta on ihailua ja mikä ei, ja tuollaiset yleistykset kyllä nopeasti yksilöllistetään tarkoittamaan juuri sitä mitä milloinkin halutaan. Kuten siten, että “ihailu” yllättäen määrittyykin sen mukaan kuka siinä oikein ihailee. Arvokas vai arvoton naiseuden ihailija. Eikä sitä koskemistakaan voi vetää yksiselitteiseksi rajaviivaksi, varsinkin kun huomattava osuus raiskaajista on naisille tuttuja. Ellei sitten ole tarkoituskin aiheuttaa sitä takaporttia, ettei kehenkään koske kukaan missään mitenkään muuten kuin syytteen pelossa.
Niin kauan kuin joku nainen kokee että katse tai ilme voi satuttaa, niin hän kyllä etsii keinot satuttaa katsojaa tai ilveilijää “samalla mitalla” eli käytännössä moninkertaisella korolla takaisin. Vaikka olisikin miten tiedostava lutkailija.
Katsotaanpa vaikka tuota “Jaden” varhaista kommenttia: “Esimerkiksi Suomessa raiskaustuomiot ovat naurettavia, ja yleinen asenne hyvin vahvasti naisia/ väkivallan kohteita syyllistävä. Mm. oma kommenttisi on mielestäni siitä hyvä esimerkki.”
Siinä hän suorastaan syyllistyttyy, ihan vain siksi ettei pääse näkemään rangaistavan niitä, joita itse haluaa syyllistää. Raiskausten ehkäiseminen jää sivuseikaksi, kun pääasia onkin päästä kostamaan jos raiskauksia tapahtuu. Ja sillä pohjalla sitten vielä tuetaan vapautta olla kansalaisena piittaamaton mahdollisista keinoista niiden ehkäisemiseksi, ja vihjauskin että sellaista vastuuta voisi edes vähän ottaa koetaan rangaistuksena.
Sitäkin voisi hämmästellä, miten ihmiset kommentoivat kovien tuomioiden vaikuttavan raiskauksiin. Mahtaako tuomitseminen yleensäkään niihin vaikuttaa? Järkevät ihmisethän pitävät tiettävästi pyöräilykypärääkin ilman mitään marsseja, vaikka tuomiot ovat yksiselitteisen olemattomat.
Onko seuraavan mielenosoituksen aihe se epäkohta, että vanhemman elatusvastuu lapsestaan ei ulotu tämän eläkeikään asti? Kun välissä on silloin oltava se rangaistuksenomainen aikuisuuden vaihe?
Myydään enemmän pornoa miehille, terveet kädet niin johan loppuu se raiskaaminen, ja käsirasvapurkki kerran kuukaudessa postin mukana jokaiselle miehelle pakolliseksi. “Heh”. Ja nyt asiaan.
Mitä tulee “naisen paheksumiseen” en ymmärrä mitä tällä haetaan. En näe mitään yhteyttä lutkaisuudella ja raiskauksella sitten millään. Kyse on yksilön kieroituneesta seksuaalisuudesta eikä siitä miten joku henkilö pukeutuu. Ehkä täytyisikin päinvastoin pornoa / seksiä vähentää jokaisesta mediasta ja sensuroida kaikki sinkku elämää tasolla olevat tirkistely pehmo porno ohjelmat televisiosta. Sitten voimmekin tiirailla yhteiskuntaa, kun puhutaan naistenlehdistä on kyseessä laadukasta pukeutumi/meikkaus/asiaa elämästä mutta verraten miestenlehtiin, kyseessä on erotiikkaa tai pornoa. Nyt en tarkoita että täytyisi muuttaa naistenlehti käsittämään erotiikkaa ja pornoa, vaan että yhteiskunnan täytyisi jollain tapaa muuttua arvostamaan hyvää mies kuvaa. Ehkä meidän miesten pornon katselu ja tuhmat ehdotukset illan pikkutunneilla (jota toisin en itse harrasta) pitäisi katsoa pahalla.
Miehet eivät ole kehittäneet mitään yhteistä tietoisuutta, jonka perusteella he kehittävät kaikkia Suomen miehiä koskevia lauselmia. Siksi yhden yksilön toteamuksesta ei voida johtaa kokonaista sukupuolta käsittäviä totuuksia.
Jos mies varoittaa ulkona liikkuvan miehiä, jotka käyvät käsiksi pimeässä puskassa liikkuviin vähäpukeisiin naisiin, vaatii melkoista perseaivoisuutta todeta tämän miehen raiskaavan eläimellisesti puskissa naisia.
Osoittaa älyllistä rappiota yleistää ja johtaa jonkun miehen toteamuksesta ja kehotuksesta varovaisuuteen se, että kaikki eläimet olisivat eläimellisiä raiskaajia. Vaan onhan toki yleensä ääriliikkeillä tapana esittää vastustajat läpeensä pahana karikatyyrinä – maahanmuutokriitikoilla se on vihervasemmistolainen mokutussalaliitto, joillakin muilla ilmeisesti kaikki maailman miehet, jotka ovat eläimellisiä raiskaajia.
No niin. Tässä ilmeisesti “vain peiliin tuijottavilla” feministeillä on Torontossa alkanut kolmipyöräinen jäätelömopo keulia. Ilmeisesti oman
Käsittääkseni ko. poliisi on vain yrittänyt varoittaa riskeistä: tietynlaiset valinnat saattavat johtaa joihinkin seurauksiin.
Jos joku vetää yhtäsuuruusmerkit riskeistä varoittamisen ja syyllistämisen väliin niin täytyy sanoa, että omituinen on logiikka.
Näin koko homma siis alkoi – wikipedian slutwalk -artikkelin mukaan:
“Constable Michael Sanguinetti, a Toronto Police officer, suggested that to remain safe, “women should avoid dressing like sluts”"
Eli vapaasti suomennettuna jotakuinkin että, “jotta olisivat turvassa, naisten tulisi välttää pukeutumasta kuin lutka.”
(Jos pukeudut kuin lutka -> saatat olla vaarassa ts. saatat joutua raiskatuksi)
Tämä ymmärrettiin ilmeisesti näin: Poliisi sanoo; raiskaukset ovat naisten itsensä ja heidän pukeutumisensa syytä.
Otetaan pari metaforaa;
“Varoitetaan veneilijöitä säätiedotuksella myrskystä, on vaara että vene on vaarassa upota jos nyt lähdet kovassa kelissä merelle.”
Tämä ymmärrettäsiin näin, veneilijät kimmastuisivat: “Veneilijöitä syyllistetään merihädästä”.
“Poliisi varoittaa autoilijoita huonosta ajokelistä, on vaara että joutuu onnettomuuteen jos nyt lähtee ajamaan.”
Tämä taasen ymmärretäisiin näin ja autoilijat olisivat ihan kuumana: “Poliisi syyllistää Kuljettajia kuolonkolareista”
Minusta lutkamarssit täyttävät seksuaalisen häirinnän tuntomerkit, ne ovat päällekäyviä ja äänekkäitä, naiset pukeutuvat minua häiritsevästi ja kantavat minua seksuaalisesti häiritseviä plakaatteja. Marssit luovat minulle henkisesti uhkaavan, vihamielisen, nöyryyttävän ja ahdistavan ilmapiirin.
“Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 8.8.1986/609
7§
Seksuaalisella häirinnällä tarkoitetaan tässä laissa sanallista, sanatonta tai fyysistä, luonteeltaan seksuaalista ei-toivottua käytöstä, jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan henkilön henkistä tai fyysistä koskemattomuutta erityisesti luomalla uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri.
Sukupuoleen perustuvalla häirinnällä tarkoitetaan tässä laissa henkilön sukupuoleen liittyvää ei-toivottua käytöstä, joka ei ole luonteeltaan seksuaalista ja jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan tämän henkistä tai fyysistä koskemattomuutta ja jolla luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609
Maalaisjärkeä kehiin kiitos. On selvää, että ihmisten tulisi saada pukeutua kuten haluavat. Mutta vallan ja valinnanvapauden mukana tulee myös oma vastuu ja harkinta siitä, mikä on fiksua missäkin tilanteessa.
Mitä järkeä on kehottaa ihmisiä pukemaan päälleen ihan mitä tahansa ja kulkemaan pää pystyssä yksin pimeitä metsäkujia, koska “We’re worth it”? Ja todeta että jos sut raiskataan niin se on vaan sikaväärin? Mikä se pointti on? Miksi pitää vetää nupit niin kaakkoon? Eikö tasapaino/maalaisjärki olis tässäkin jutussa tehokkaampaa ja fiksumpaa, jos tän raiskauskeskustelun pohjimmainen motiivi on saada aikaan hyvää ja vähentää pahaa maailmassa?
Miten elää naisena (tai miksei miehenä, jolla on isompi riski saada turpiinsa snägärijonossa), tietoisena riskeistä ja silti ilman jatkuvaa pelkoa tai tyhmänrohkeutta? Mistä ja miten se balanssi löytyisi? Mitä mä aion opettaa tyttärilleni omiin kokemuksiini pohjaten? Kun he sitten joskus nuorina aikuisina lähtevät stadiin bilettämään omin päin, niin toudellakin aion sanoa, että pliide pistä pusero bikinitopin päälle kotimatkaksi, on vaan isompi todennäköisyys että pääset rauhassa kotiin. Ihan samaa sarjaa kuin että pidä käsilaukustas huolta. Tai että älä dokaa itseäsi sellaiseen kuntoon ettet pärjää yksin. Tai että jos sun on pakko kulkea yksin, niin puhu kännykkään vaikka samalla jos mahdollista. Tämä on rakkautta ja suojelua enkä näe siinä tossa mittakaavassa yhtään mitään pahaa, päinvastoin.
ja jos itse olen rohkeasti pukeutunut ja yksin menossa kotiin, tulen taksilla ilman että pitäisin sitä ihmisoikeuksieni rajoittamisena. Maailmassa on paljon sairaita ja vaarallisia ihmisiä ja jokainen tietty päättää, miten sen antaa rajoittaa tai olla rajoittamatta elämäänsä. Itse olen sitä mieltä, että monissa tilanteissa omasta naiseudesta nauttimisen rinnalla on tosi tärkeää pitää tervettä järkeä ja ajoittain varovaisuutta. Ja olisin toivonut että näitä olisi esim.teininä ollut huomattavasti enemmän matkassa mukana ja että tästä olisi myös esim. kouluissa jotenkin fiksusti valistettu enemmän. Olisi moni kurja juttu jäänyt sattumatta, ilman että yhtään mitään olisi menetetty.
Mikähän lie osallistujien motiivitausta, olisi mukava tietää jakauma? Varmaan mukana oli telaketjufeministejä, heidän “hyödyllisiä ääliöitään” (termi Leniniltä), iloisia muuten vaan riehakoitsijoita. Tyttöporukoita, jotka eka kertaa elämässä päättivät pistää hösseliksi, narsisteja ja ties keitä. Saattoipa olla niitakin, joille marssin teema oli henkilökohtaisesti aiheellinen. Kieli lipoen marssia seuranneenna tunnistin joukosta pari tuttua rakkauden ammattilaistakin. Tuntui lähinnä silmää hivelevältä karnevaalilta. Voisi järjestää useamminkin!