Kolumni: Kuinka tyhmäksi lihan puolustaminen voi mennä?

Naudanliha on sataprosenttista ideologiaa.

T:Teksti:

Helsingin yliopiston ylioppilaskunnan omistamat Unicafe-ravintolat ilmoittivat tiistaina, että naudanliha poistuu ruokalistoilta.

Tämä suututti erityisesti keskustalaiset poliitikot. Samalla he tulivat näyttäneeksi, että naudanliha on sataprosenttista ideologiaa.

Keskustan Anne Kalmari, joka johtaa eduskunnan maa- ja metsätalousvaliokuntaa, piti päätöstä käsittämättömänä ja arveli, että kotimainen naudanliha korvataan ulkomailta rahdatulla ruoalla, ja että tämä ei vähennä päästöjä.

Tosiasiassa naudanliha korvataan lähinnä kotimaisella kanalla tai porsaalla. Ja vaikka naudanliha korvattaisiin ulkomailta tuotavalla kanalla, porsaalla tai kasviksilla, hiilijalanjälki pienenisi.

On paskapuhetta selittää, että kotimainen naudanliha on ekoteko verrattuna ulkomailta tuotaviin kasviksiin tai selvästi vähemmän päästöjä aiheuttaviin lihoihin. Logistiikan osuus elintarvikkeiden tuotannon päästöistä on minimaalinen. Helsingin Sanomat kertoi kesällä, että “maailmanlaajuisesti ruuan kuljettamisen osuus on kolmisen prosenttia koko elintarvikejärjestelmän päästöistä”.

Kalmari ei kuitenkaan vielä lopettanut, vaan kysyi, aiotaanko Helsingin yliopistosta seuraavaksi lopettaa maa- ja metsätaloustieteellinen tiedekunta (sic, tosiasiassa tiedekunta on maatalous-metsätieteellinen).

Miten tämä looginen loikka on mahdollista tehdä, sitä en tiedä. Unicafen valinnoilla ei ole mitään tekemistä Helsingin yliopiston tiedekuntajaon kanssa.

Tässä täytyy toisaalta ymmärtää Anne Kalmarin lähtötaso. Kun aiemmin tänä vuonna uutisoitiin Suomeen tulleesta sakaalista, Kalmari vaati sen poistoa luonnosta. Mutta Kalmarin itsensä johtama valiokunta oli määritellyt sakaalin vieraslajiksi, mitä se ei ole, jos se tulee Suomeen omiin jaloin, jolloin se on tulokaslajina itse asiassa rauhoitettu.

Kansanedustaja Hannakaisa Heikkinen (kesk, tietenkin) puolestaan sanoi, että naudanlihan poistaminen valikoimista ei ole linjassa sen kanssa, että ihmisten pitäisi saada valita ateriansa sisältö itse.

Samaan valinnanvapauteen viittasi Keskuskauppakamarin toimitusjohtaja Juho Romakkaniemi Twitterissä:

Eli: Unicafe käyttää elinkeinonvapautta ja päättää, mitä lounaaksi tarjotaan. Tämä ei käy, koska lounaslistalta puuttuvat naudanliha-annokset.

Loogisesti siis Unicafen ja itse asiassa kaikkien lounasruokaloiden pitäisi tarjota joka päivä kaikki maailman ruoka-annokset, jotta valinnanvapaus toteutuisi. Antaa asiakkaan valita!

Eduskunnassa sentään saa vielä syödä nautaa ja juoda maitoa, koska muualla on jo siirrytty kasvismafian totalitarismiin, keskustalaiset näyttävät argumentoivan – anteeksi, argumentointi on liian sivistynyt ilmaus, siis näyttävät puhuvan paskaa.

Kuten Paavo Haavikko sanoi, parodia on jo kauan ollut mahdotonta, koska ne tekevät sen itse.

Kalmari pitää naudanlihasta luopumista ideologisena ratkaisuna. Sitähän se on! Päästöjen vähentämiseen pyrkiminen on omanlaistaan ideologiaa. Mutta Kalmari, muut keskustalaiset ja naudanlihan poistumisesta suivaantuneet eivät näytä tajuavan, että he ovat itse täysin ideologian sokaisemia.