11. joulukuuta 2009
Teksti:

Raamattua 16 vuotta tutkinut teologian kandidaatti toi julki (Ylioppilaslehti 16/09) tärkeitä näkökohtia yliopistomme älyllisestä rappiosta. Itsekin olen oikeustieteellisessä tiedekunnassa opiskellessani ällistynyt, kuinka mielipidemonopolia hallitsevat professorit eivät kannusta tieteelliseen keskusteluun.
Olen usein yrittänyt aloittaa luennoilla debattia evoluutioteoriasta, mutta sen kritiikki on selkeästi kiellettyä. Puheenvuoroni sivuutettiin. Aivan kuin evoluutioteoria ei olisi perustava kysymys kaikessa tieteellisessä tutkimuksessa!
Selvästi arkaan paikkaan osuneesta kritiikistä vaivaantuneena luennoitsijat siirtyivät takaisin aiheeseen, joka on aina Suomen oikeus. Se onkin ainoa asia, mitä tiedekunnassamme saa kritisoida. Yritin seminaarityössäni kritisoida sharia-lakia, koska se nyt vaan on perverssi järjestelmä. Perustin argumentaationi pyhään Suomen laki -kaanoniin ja omiin lähtökohtiini, mutta herra professorille ei kriittisyys kelvannut!
Mitä käy vakavalle tieteelle, jos kritiikki näin tylysti hylätään? Olen huolestuneena havainnut, ettei oikeustieteellisessä yritetä kyseenalaistaa evoluutioteoriaa edes biologisin perustein. Laiskat tutkijamme jättävät tämän korruptoituneille ja salaliitossa oleville biologeille.
Biologiaa tai islamia en ole opiskellut, mutta kahvilassa vertaisarvioiduissa tutkimuksissani olen havainnut, että Suomen lain perusteesit haastavat monia luonnon- ja uskontotieteellisiä ”totuuksia”. Oikeustieteellisessä tästä ei vain välitetä.

Ville Inkinen
oikeutta 22 vuotta tutkinut, tärkeä oik. yo