Katu ilman katua

5. toukokuuta 2006   |   Pääkirjoitus   |   kommentit (4)

Oululaiset ylioppilaat yrittivät pääsiäisviikolla järjestää mielenosoituksen opintorahan korottamisen puolesta paikallisella kävelykadulla Rotuaarilla. Yllättäen he kuulivat, että mielenosoituksen telttaan tarvittaisiin lupa paikalliselta kauppakeskukselta ja siitä pitäisi maksaa vuokraa.
    Oulun kaupunki on luovuttanut kävelykadun ja torin hallinnan paikalliselle kauppakeskukselle. Ajatuksena on ollut helpottaa kauppiaiden elämää ja tehdä alueesta houkuttelevampi. Järjestely on Suomessa hyvin harvinainen.
    Yhteistyössä kaupungin kanssa kauppakeskus on päättänyt, että esimerkiksi lentolehtisiä ei saa jakaa kävelykadulla ilman lupaa. Kauppakeskus oli kieltänyt presidentinvaalimainosten jaon joulumarkkinoiden aikaan.
    Kun Oulun kaupunginvaltuustossa kysyttiin asiasta joulukuussa, vastaus oli hämmentävä. Kaupungin lakimies totesi, että mielenosoituksiin ja esitteiden jakamiseen ei tarvita lupaa. Sen sijaan teknisen osaston mielestä mielenosoituksiin ja jakoihin tarvitaan lupa. Tämä siitä huolimatta, että perustuslaki ja kokoontumislaki takaavat oikeuden osoittaa mieltä ilman lupaa.

Helsingissä samanlaisia ongelmia ei ole. Kaupunki toki velottaa työntekijöidensä palveluksista, kuten sähkökaappien avaamisesta, mutta kävelykatujen käyttöä ei estä kukaan.
    Kuitenkin Helsingin kannalta ajankohtaisempi kysymys on se, että yhä suurempi osa kaupungin kaduista on kauppakeskusten sisällä. Kaupungin keskusta muuttuu vähitellen yhä kaupallisemmaksi.
    Aika ajoin käydään keskusteluita, mitä kaupallisessa kaupunkitilassa saa tehdä. Näyttäisi siltä, että mainostilaisuudet ovat sallittuja mutta mielen osoittaminen kiellettyä.
    Samanlaisesta ongelmasta kertovat myös lehtikuvaajat ja televisiotoimittajat. Vaikka kuvaamisen kauppakeskuksissa pitäisi olla yksiselitteisesti sallittua ilman lupia, silti toimittajien työtä yritetään estää.

Katu ilman katua on kauppakeskusten filosofia. Asiakkaita houkutellaan ostoksille tarjoamalla ulkoilmaa mukavampia olosuhteita. Kun kyse on sisätiloista, melko luonnollisesti omistajat haluaisivat itse päättää, mitä kaikkea saa tehdä.
    Lainsäädäntö ei anna mitään yksiselitteistä vastausta, onko heillä oikeutta siihen. Omistusoikeus sanoisi kyllä, ja käytännössä näin tehdään koko ajan. Toisaalta yleisen tilan pitäisi olla vapaata kaikille. Katu sisätiloissa on silti katu.
    Oulun kaupunki selvittää nyt yhdessä sisäministeriön kanssa, miten kävelykatu Rotuaaria saa tulevaisuudessa käyttää ja millä ehdoin. Asian saama julkisuus on johtanut Oulussa jo siihen, että kauppakeskus on höllentänyt rajoituksiaan.
    Jos sisäministeriö tulkitsisi lakia niin, että maksuja saa periä ja mielenilmauksia rajoittaa, se olisi niin suuri linjaus, että ministeriöllä ei ole siihen valtaa. Ehkä eduskunnan pitäisi täsmentää, missä julkinen tila päättyy ja omistusoikeus alkaa.

Esa Mäkinen

Muuta kiinnostavaa:

  • Ei artikkeleita

4 kommenttia artikkelissa Katu ilman katua »

  1. 1
    Revenge For 9/11

    Kyllä kappakeskusten tulisi saada itse päättää mitä heidän omistamassa kiinteistössänsä tapahtuu. Jos laki vaatisi kauppakeskusta sallimaan esim. anarkistien mielenosoitukset tiloissa, jotka he ovat itse kustantaneet, niin silloinhan anarkistit voisivat heikentää kauppakeskusten liiketoimintaa täysin laillisesti.

    Nämä “kaikkea vastustastavat nuoret” eivät tunnu ymmärtävän, että joskus sitä yhteiskuntaa tulisi ylläpitää ja rakentaa, ei vain kritisoida ja halventaa.

  2. 2

    Julkinen tila on katoamassa kokonaan. Äärimmäisenä pelkona tulisi olla, että mielenosoittaminen on mahdollista enää kaupunkien rajojen ulkopuolella.

    Kaupungissa pitää olla yhteinen tila, jossa on mahdollisuus yllätyksiin: mielenosoituksiin, performansseihin, musiikkiin.

    Jokaisella ihmisellä pitäisi olla mahdollisuus tällaiseen toimintaan ilman rahaa.

  3. 3
    Revenge For 9/11

    Ymmärsin kyllä jo pääkirjoituksessa esitetyn huolen siitä, että julkiset tilat ovat katoamassa kaupungeista. Mutta en ole saanut mitään perusteluita sille, että miksi “jokaisella ihmisellä pitäisi olla mahdollisuus tällaiseen toimintaan ilman rahaa.” Joillekin se tuntuu nyt vain olevan niin vaikeaa ymmärtää, että ilmaisia lounaita ei ole olemassa!

    Ja kuinka tärkeää mielenosoittaminen on yhteiskunnan toiminnan kannalta katsottuna? Käsittääkseni se ei tuo ruokaa pöytään ja sitä pitäisi tapahtua vain poikkeustapauksissa, mutta sinä annat ymmärtää, että mielenosoitus on jotain hauskanpitoa ja juhlintaa, jotain arkipäiväistä. Taitelijatkin tarvitsevat rahaa elääkseen ja sen takia he saavat rahaa työstänsä, jos se kelpaa yleisölle, muuten he saavat hankkia elantonsa muualta.

  4. 4
    E. Niskanen

    Revenge for 9/11: yhteiskunnan tukeminen ja pissisrättibisnes lienevät eri asia.


Kommentoi


Miksi tämä?

Uusin lehti

Osakeyhtiö kiusattujen asialla

Koulurauhaa-lehdellä kerätään taas rahaa kiusatuille. Julkaisua kustantavan yhtiön toimitusjohtaja ei mielellään kertoisi, miten tuotot käytetään.


Herrasmiesurheilija

Vapaaottelija Anton Kuivanen viihdyttää kehässä ärhäkkyydellään. Kehän ulkopuolella sitä ei uskoisi millään.


Olotila hukassa

Kun avoin kaupunkitila väistyy lasiseinien tieltä, hengailusta tulee uhanalaista.


  • Uusimmat kommentit

  • Kommentoiduimmat nyt

    Facebook

  • RSS Tasa.fi uutisotsikot