29. lokakuuta 2004
Teksti:

Viimekeskiviikkoismi on teoria, jonka mukaan Jumala loi maailman viime keskiviikkona. Samalla hän myös loi muistomme menneestä, tähdet, fossiilit ja historian.
    On myös olemassa teoria, joka tunnetaan nimellä älykäs suunnittelu. Sen mukaan eliöt ovat niin monimutkaisia, että ne eivät ole voineet syntyä sattumalta. Evoluution sijasta elämä on kehittynyt älykkään suunnittelijan eli käytännössä Jumalan ohjauksessa.
    Mikä erottaa nämä kaksi väitettä? Jälkimmäistä luennoidaan tieteellisenä teoriana Teknillisellä korkeakoululla Espoossa. Viime perjantaina pidetyn nelituntisen luennon järjesti TKK:n professori Matti Leisola, joka epäilee evoluutioteorian paikkansapitävyyttä.
    Niin sanottujen kovien tieteiden perustana on ajatus, että tieteelliset väitteet on voitava vahvistaa tai kumota tekemällä kokeita. Teoria on tieteellinen, kun se muotoilee koeteltavaksi sopivan väitteen, ja totta, kun väite todistetaan. Älykkään suunnittelun kannattajat eivät esitä yhtään väitettä, jota voisi testata. Kyseessä ei siis ole tieteellinen teoria, vaan uskonnollinen sepitelmä.
    Wired-lehti luonnehtii uusimmassa numerossaan älykästä suunnittelua ”kreationismiksi laboratoriotakissa”. Kun Yhdysvaltain uskonnollinen oikeisto ei ole saanut markkinoitua Jumala loi maailman -selitystä oppikirjojen totuudeksi, se loi samasta tarinasta uskottavamman version.
    Kristillistä Jumalaa ei enää mainita iskulauseissa: ”Emme tiedä tarpeeksi elämän synnystä.” ”Monimutkaisuus ei voi syntyä sattumalta.” ”Akateeminen vapaus vaatii kaikkien näkökulmien kunnioittamista.” Onneksi ilmiö on hyvin pienen ryhmän harrastus ja todennäköisesti myös pysyy sellaisena.

TKK:lla pidettyä luentoa suunnitteli alun perin Helsingin yliopiston Palmenia-keskus luonnontieteen jatkokoulutuksena. Onneksi rehtori Ilkka Niiniluoto valistuneena filosofina ymmärsi, mistä asiassa todella on kysymys.
    Tieteenteon vapaus ei ole sama asia kuin sananvapaus. Yliopistolla ja yliopistolaisilla on vastuu valvoa, että tiedettä ei käytetä mielipiteiden tai uskonnollisten dogmien keppihevosena. Maailmanselityksiä voidaan käsitellä teologisessa ja filosofisessa tutkimuksessa, mutta ei luonnontieteen kaavussa. Samoin luonnontiedettä ei pidä sekoittaa näkemyksellisiin kysymyksiin.
    Nyt kaksi yhdysvaltalaista kreationismin kannattajaa voi merkitä ansioluetteloonsa luennot Teknillisellä korkeakoululla. Sitä he käyttävät tulevaisuudessa älykkään suunnittelun mainoksena. Vahinko on jo tapahtunut, ja siitä kärsii koko Teknillisen korkeakoulun tieteellinen uskottavuus.

Esa Mäkinen