Kiistelty dosentti esitteli yli tuhatsivuisen litteroidun haastatteluaineiston Ylioppilaslehdelle.
Dosentti Johan Bäckman esitteli väitöskirjansa lähteet Ylioppilaslehdelle. Ylioppilaslehti tutustui aineistoon keskiviikkona. Se vaikutti aidolta.
Haastatteluille oli merkattu haastatteluaika ja -paikka. Tekstit etenivät kuten tutkimusta varten litteroidut haastattelut usein etenevät: Bäckmanin kysymykset olivat lyhyitä ja toistuivat haastattelusta toiseen ja vastaukset olivat pitkiä ja puhekielisiä. Tarkasti arkistoitua haastattelumateriaalia oli yhteensä 1 031 sivua, mikä vastaa merkkimäärällisesti väitöskirjassa ilmoitetun aineiston laajuutta.
Media on ollut viimeisen viikon ajan hyvin kiinnostunut Bäckmanin kuuden vuoden takaisesta, itärikollisuutta käsittelevästä väitöskirjasta. Kiinnostus heräsi, kun MTV3:n 45 minuuttia -ohjelma kertoi viime keskiviikkona, että Bäckmanin väitöskirjan aineistoa ei ole nähnyt kukaan muu kuin dosentti itse.
Jos Bäckman olisi sepittänyt Ylioppilaslehden näkemän aineiston päästään keskiviikkoisen ohjelman jälkeen, sitä olisi pitänyt kirjoittaa noin 150 sivua päivässä.
Bäckman lähetti viime viikolla toimituksiin listan, jossa mainittiin hänen haastattelemiaan asiantuntijoita. Eri viestimet ovat soitelleet listaa läpi. Osa nimetyistä muistaa haastattelun, osa ehkä, osa ei ollenkaan. Esimerkiksi eduskunnan pääsihteeri Seppo Tiitinen ja talousrikosasiantuntija Markku Hirvonen eivät ensin muistaneet koko tapaamista, mutta vahvistivat myöhemmin, että muistavat sittenkin.
Bäckmanin mukaan haastattelut on tehty viidessä eri erässä vuosien 1996–2002 aikana. Bäckman kertoo koonneensa Ylioppilaslehdelle esittelemänsä litteroidut haastattelut, kun hän työskenteli oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkijana 1990-luvun lopussa.
Tuolloin hänen esimiehenään oli nykyinen Euroopan kriminaalipolitiikan instituutin johtaja Kauko Aromaa. Aromaan mukaan ei ole mitään epäilystä siitä, etteikö Bäckman olisi tehnyt haastatteluita työskennellessään laitoksella. Aromaa sanoo, ettei aineistolla ole käyttörajoituksia, vaan niitä on saanut käyttää myöhemmässä tutkimuksessa.
Helsingin yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto lähetti MTV3:n ohjelman jälkeen Bäckmanille selvityspyynnön aineistosta. Bäckmanin on vastattava selvitykseen 23. marraskuuta mennessä.
Henkilöjuttu Johan Bäckmanista julkaistaan Ylioppilaslehden 30. marraskuuta ilmestyvässä numerossa.
Teksti: Aurora Rämö
Kuva: Helen Korpak
Juttua muokattu 15.11.2012 kello 14.12. Virke: ”Osan Ylioppilaslehdelle esittelemistään litteroiduista haastatteluista Bäckman kertoo koonneensa, kun hän työskenteli oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkijana 1990-luvun lopussa” on muutettu muotoon ”Bäckman kertoo koonneensa Ylioppilaslehdelle esittelemänsä litteroidut haastattelut, kun hän työskenteli oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkijana 1990-luvun lopussa.”
Miksi ei Bäckman ole itse tehnyt koko asialle 20 vuoteen mitään ,90-luvulta peräisin oleva asia.Missä on se väitöskirja???
http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/itamafia.pdf
Mutta olikohan aineistossa mukana niitä haastatteluita, joita haastateltavat henkilöt ei muista? Aika oleellinen tieto mielestäni.
”Jos Bäckman olisi sepittänyt Ylioppilaslehden näkemän aineiston päästään keskiviikkoisen ohjelman jälkeen, sitä olisi pitänyt kirjoittaa noin 150 sivua päivässä.”
Onhan se voinut sepittää aineiston vaikka 90-luvulla ja tuoda sen nyt julki. Jos osa ”haastatelluista” kiistää koskaan tavanneensa Bäckmanin niin eikö keissi ole jo aika selvä?
Osa haastatteluista on lyhyitä epämuodollisia keskusteluita joita Bäckmanin on käynyt jossain ko. henkilöiden kanssa, osa on haastatteluista on tapahtunut ainoastaan Bäckmanin pään sisällä.
Ei kukaan voi muistaa kaikkia käymiään keskusteluja 15 vuoden takaa. Järki mukaan.
Täällä ei nyt näytetä ymmärtävän väitöskirjan teosta mitään. Tartutaan lillukan varsiin, koska henkilö ei miellytä ja on ns. hyvä vihollinen. Itsekin olen tehnyt väitöskirjan 1990-luvulla ja eikä minulla ole enää kaikkea aineistoa jäljellä. Muistaakseni tieteelliset lehdet vaativat, että aineisto säilytetään 2 vuotta ja useat laatujärjesteölmät käyttävät 5 tai 10 vuoden säilytyaikaa.
Olennaisempaa on onko Bäckman väitöskirjan tulos/väittämä/hypoteesi oikea. Mielestäni on ts. itämafia on pienempi uhka kuin mitä media antoi ymmärtää 1990-luvulla. Silloinhan kaikki mummotkin pelkäsivät, että ”mahvia tulee”. Nykyisin näyttää siltä todellakin, että itämafia ei ole suuri ongelma
Törkeä juttu kaiken kaikkiaan. Yhden ihmisen väitöskirjaakin aletaan jälkeenpäin kaivelemaan. Ja tuo ”muistamattomuus” on sitä, että halutaan uida myötävirtaan. Jopa 15 vuoden takainen Bäckmanin tekemä haastattelu pelottaa. Jos maine menee. Suomi on yhden ajattelun maa, täällä ei saa ajatella toisin. Kaikki vaatimukset Bäckmanin hiljentämiseksi alkoivat jo silloin, kun hän esitti ajatuksiaan historiasta. Että yliopiston pitäisi irtisanoutua (!!!) Bäckmanin ajatuksista. Käsittämätöntä touhua…
KOkoomuksen kolmonen todisti olevansa valtakunnan ala-arvoisin media,mielenkiinnolla odotan kun Kokomuksen yle alitaa kolmosen.Saamme aitoa media paskaa.