Ei sotketa suklaata ja afrikkalaisten koulutusta.
Elokuun 5. päivä Helsingin Sanomien etusivulla komeili Fazerin koko sivun mainos. Mainoksessa luki kultaisin kirjaimin: ”Hyvän resepti: rakenna lapsille tulevaisuus”. Mainoksessa Fazer hurskaasti ilmoitti rakentavansa koulun ”afrikkalaiseen Biébyn kummikylään”. Koulu Afrikkaan, mikäs sen ihanampaa.
Rahat koulun rakentamiseen yhtiö aikoo kerätä 200 gramman Fazerin suklaalevyjen elokuun myynnistä. Jokaisesta myydystä levystä koulun rakentamiseen liikenee viisi senttiä. Siis viisi senttiä.
Koko sivun mainos sunnuntaihesarin etusivulta maksaa 50 579 euroa. Kirkon ulkomaanavun mukaan Afrikkaan voi rakentaa ihan kelvollisen koulun 70 000 eurolla. Eli jos Fazer olisi käyttänyt ne 50 759 euroa mainoksen sijaan koulun rakentamiseen, olisi se jo melkein saatu pystytettyä. Mutta eihän se koulun rakentaminen ollut tässä mainoskampanjassa pääasia.
Hävetköön se, joka on keksinyt yritysvastuun käsitteen. Siitä ei ole seurannut mitään muuta kuin kiusallisia mainoskampanjoita, vaivaannuttavia raportteja ja läjäkaupalla puolivillaisia valtio-opin graduja yritysvastuusta.
Minulle riittää, että yritys ei riko lakeja ja maksaa kiltisti veronsa. En kaipaa niiltä tällaisia ihmisiä aliarvioivia mainoksia. Rakas Fazer, kun me tiedetään, että teitä ei oikeasti kiinnosta se afrikkalaisten koulutus. Ja se on ihan okei. Lopetetaan teeskentely. Me syömme suklaata, te maksatte veroja. Ei sotketa tähän afrikkalaisia lapsia.
Teksti: Vappu Kaarenoja
Kirjoittaja on Ylioppilaslehden päätoimittaja.
Kuva: Nick Tulinen
By the way Afrikkalaiset lapset on jo sotkettu suklaa soppaan, ainakin alkutuotannon puolella.
Pitääkö nyt nauraa?
No enpä nyt tiedä. Omasta mielestäni lapsityövoima ei ole ainakaan naurun asia.
Kommentti kylläkin oli ihan naseva.
Entä jos vaihtoehtona selviytymiselle on lapsiprostituutio? 1800-luvun työläisten oloja ja lapsiprostituutiota kauhistelevia yhdistää se, että he eivät koskaan ajattele sitä, mikä on olemassaolevan tilanteen vaihtoehto. 1800-luvulla se saattoi olla kerjäläisyys tai kuolema maaseudulla, lapsityöläiselle vaihtoehto voi olla itsensä myyminen tai nälän näkeminen. Ja miksi he eivät muuten koskaan kauhistele sitä, että vielä 60-luvulla lapsityövoima oli tavallista arkea Suomen maaseudulla?
Minusta kannattaa kuitenkin yrittää löytää näitä paikkoja, joissa ihmisten itsekkäät edut saavat ne tekemään vähän enemmän hyvää. Tietenkin Fazer rakentaa ja vahtii imagoaan tällä jutulla, mutta ei tämä ole paha juttu.
Eipä olisi edes sitä yhtä koulua edes siellä jossain ja varmaan syötäisi suurinpiirtein yhtä paljon suklaata, vaikka Fazerin mainoksessa lukisi: ”Syö suklaa, koska suklaa on hyvää!”
Yritysten vastuulla on musta ihan oikeasti oma roolinsa tässä yhteiskunnassa, vaikka en varmasti ole sen varaan ihan kauheasti valmis laskemaan noin yleensä. Yritykset ovat kuitenkin ihmisyhteisöjä, joten niidenkin on syytä toimia mahdollisimman moraalisesti. En mä ainakaan halua laittaa moraalista kompassiani kiinni siksi aikaa, kun olen töissä, jos päädyn yksityiselle sektorille.
On myös yksinkertaistavaa kuvitella, että lailla ja asetuksella saadaan aikaiseksi järjestelmä, jossa ei ole mitään harmaata vyöhykettä yritysten toiminnalle. Aina on mahdollisuus toimia ainakin vähintään vähän vähemmän huonosti tai vähän vähemmän paremmin. Haluan, että yritykset yrittävät siinä luovia mahdollisimman hyvin ja tätä sanotaan yhteiskuntavastuuksi. Väitän, että tässä on nyt yritetty toteuttaa Fazer päämissiota (myydä paljon suklaata ja tehdä iso voitto) ja saatu jotain ihan hyvää siinä ohessa aikaiseksi (joku koulu johonkin). Kuka tässä nyt oikeastana menettää?
Minusta olet naiivi.
Hölmö suorastaan.
Minusta tuo ei ole naiviutta vaan sen asian tajuamista, että yrityksen pitää myös myydä, jotta se toteuttaa yrityksensä perustoimintaa eli tuotteidensa myymistä. Sitä kautta työpaikatkin pysyvät. Jos joku kuvittelee, että Fazer haluaisi rakentaa koulun vain hyvää hyvyyttään, niin se olisi naivia.
Naiivi siksikö, että Fazerin ostamisella ei voi toteuttaa maailmanparantajan imagoa samalla tavoin kuin Reilun Kaupan tuotteita ostamalla?
Pätevästi argumentoitu, jouni.
Joo, yritykset ovat ihmisyhteisöjä. Mutta jos näiden ihmisyhteisöjen odottaa noin niinkuin oletusarvoisesti toimivan tällaisessa talousjärjestelmässä yksilön moraalia vastaavalla tavalla, niin.. no. Saattaa pettyä aika pahasti. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Corporation_(film)
Siis toivokaamme, että kaikkien maiden yhteiskuntavastuulliset yritykset lopettavat toimintansa, kyllä Ylioppilaslehti Kaarenojan johdolla hoitaa vastuunkannon.
Hyvä kommentti!
Olen eri mieltä. Ilman sitä markkinointiarvoa, jonka tempauksesta saa, ei olisi niitä loppujakaan laitettu mihinkään koulun rakennukseen.
Tässä on musta kaksi vaihtoehtoa niin kauan kuin on yksityinen yritys kyseessä:
1) Fazer laittaa markkinointirahansa tekstiin ”syö Fazerin sinistä” ja käärinyt massit itse, samalla kun Afrikkaan menee 0,00 euroa
2) Fazer laittaa markkinointirahansa tekstiin ”osta Fazeria, niin autat Afrikkalaisia”, käärii osan massista itse, ja Afrikkaan menee vaikkapa 30 kiloeuroa.
Siitä vaan valitsemaan. Musta on ärsyttävää kun ei saa hyvänteosta itse hyötyä. Eli vain sellainen hyvänteko, josta itse ei hyödy mitään, auttaa köyhiä? Veikkaan että sille afrikkalaiselle lapselle on aika herttaisen sama, onko se koulu rakennettu 20%:lla 100K€:n voitoista vai 100%:lla 20K€:n voitoista.
Eikö parhaat diilit ole nimenomaan win-win -diilejä?
Hyvän tekemisestä saa hyötyä. Minusta Vapulla on silti tuossa vankka pointti: Jos Fazer olisi käyttänyt koko sivuun käyttämänsä rahan Afrikkaan ja lanseerannut lisäksi Facebook-kampanjan, jossa olisi luvannut lahjoittaa loput vaikkapa niinä viiden sentin erinä jokaisesta ostetusta suklaalevystä, olisi ajatus lähtenyt viraalisti leviämään, F. olisi saanut myönteistä näkyvyyttä ja kansa olisi ostanut suklaata. (Tosin osa olisi samalla miettinyt, miksei sinistä saa vieläkään reiluna.) Silloin kaikki olisivat voittaneet. Nyt voitti Hesari. Fazer sai nöpön maineen viherpesun kaltaisesta eettispesullisesta yrityksestään, mutta saattaa tietenkin edelleen hyötyä ilmoituksesta, jos ihmiset toimivat miettimättä.
Fazer vähentää mainoksen verotuksessa kustannuksena, niinpä se ei itseasiassa maksanut fazerille mitään. Voitti sekä Hesari että Fazer että Afrikan lapset.
Ai ei maksanut MITÄÄN? Maksaako Fazer siis 100 % voitostaan veroa? Silloinhan vähennyskelpoisten kulujen vaikutus tulokseen olisi 0.
Vai niin? Eli kaikki kustannukset ovat ilmaisia koska niitä voi vähentää verotuksessa? Voi herra jumala… Business 101 tai ehkä pikemmin kirjanpitokurssille siitä!
Verovähennettävä tarkoittaa, että sen määrän saa vähentää verotettavasta tulosta ennen veroja. Eli kyllä se vaan iso kulu on vieläkin.
Eli verottaja, siis yhteiskunta, maksoi ison osan tuosta koulusta.
Huoh, ihan kuin vähentäminen muutenkaan olisi jokin kirjanpitokikkailu jolla laistetaan veroja, kyllä ne mainoskulut ovat ihan oikeita kuluja, eikä niitä mistään veroista makseta penniäkään, enemmänkin niistä osan vie valtio veroina.
Tässä on jo ajateltu, eikä vain kirjoitettu. HYVÄ!
Mutta kun kaiken tietävien kehitysapu-intellektuellien täYTYY vängätä, pukeutua hamppuun ja luoda paheksuvia katseita sinne, mistä rahat tulevat.
Voiton tekeminen on yrityksen perustehtävä ja vain voittoa tuottava yritys saa rahojaan lahjoittaa.
En silti kutsuisi hyvänteoksi. Olisi parempi puhua markkinoinnista tai varmasti jossain on jo tällekkin keksitty oma käsitteensä. Hyvänteosta en puhuisi.
En minäkään. Silkkaa pahantekoa Fazerilta. Ihan suorastaan sapettaa, kun menivät tuollaista tekemään. Olisivat pitäneet rahat itsellään, niin olisivat toteuttaneet sitä tärkeintä yrityksen tehtävää — massin tahkomista omistajalle. Olisi säästytty tältäkin tekopyhältä artikkelilta.
Haha, touché!
Vielä jos Fazer ostaisi reilun kaupan suklaata, niin pääsisi ne lapset sinne kouluun kaakaopapufarmeilta.
Eipä olisi varmaa tuokaan, katso http://www.kemikaalicocktail.fi/2012/04/fazer-reilukauppa/
Fazer myy pelkästään Sinistä 7,6 miljoonaa kiloa, eli kuukaudessa viisisenttisistä tulee päälle 158.000 €, eli kaksi koulua. Muun makuisista suklaista varmaan toiset kaksi.
Fazer ei to-del-la-kaan maksa listahintaa Hesarin ilmoituksistaan, veikkaisin noin neljännestä itsekin Hesarissa paljon, paljon pienemmässä mittakaavassa ilmoitelleena.
Fazer tekee hyvää (siis filantropisesti), kertoo siitä kuluttajille ja sidosryhmilleen good-willin lisäämiseksi ja mainostaa samalla itseään ja tuotteitaan. Anteeksi, nyt en näe tässä mitään väärää? Olisiko päätoimittajalle sopinut paremmin, että sivu olisi ollut pelkkä puhtaan sininen ja Fazer logo kulmaan? Olisi muuten yksinkertaisuudessan herättänyt huomattavasti vähemmän huomiota. Ja savannilla olisi yksi opinahjo vähemmän. Tai neljä.
Samaa mieltä, on hyvä veto aina jos tärkeät asiat näkyvät mainoksissa (auttaminen, koulututuksen tärkeys yms.). Oli hyvä veto F:ltä tuo mainos. Sellaiset tahot joilla on varaa mainostaa voisivat useammin antaa mainostilaansa tärkeille asioille.
En tajua kirjoittajan pointtia koko tässä jutussa? Kuluttajat maksavat koulun, mutta F mahdollistaa sen. Toki olisi kiva jos olisi pelkkä keräys, jossa kerättäisiin ihmiltä viisi senttisiä. Minäkin saisin riivittyä niitä kasaan täältä nurkista pyörimästä ainakin 5 euron verran. En kaipaa suklaata elämääni.
Rahankeräyksiä on jatkuvasti – moniko antaa punaiselle ristille mitään? Tai muulle? Suklaata sentään ihmiset ostavat…
”Fazer myy pelkästään Sinistä 7,6 miljoonaa kiloa, eli kuukaudessa viisisenttisistä tulee päälle 158.000 €, eli kaksi koulua.”
Miten päädyit tohon lukuun 158 000 euroa?
Tossa pitää ehkä ottaa huomioon, että Fazer myy sinistä suklaata ton verran vuodessa, mutta kampanjaan lahjoitettiin rahat vain 200 g levyistä. Onko tossa myynnissä kaikki patukat ja konvehdit ja erikokoset levyt myös? Ja elokuu ei ehkä oo kaikkein paras suklaanmyynti kuukausi, vaan suurin osa myydään varmaan jouluna.
Eli aika tuulesta temmattu toi sun luku 158 000 euroa.
Veikkasin 158 000 €, Markku löysi todelliseksi 139 145 €. Ei hei mitenkään mailitolkulla maalista, olisin halunnut nähdä sun arvioivan paremmin.
Tai no, veikkaaminen on väärä sana, käytin ainoita käytettävissä olleita lukuja, en sen enempää lähteny miettimään sesonkeja ja kesähelteitä. Laskin kiloista kaksataagrammaset, jaoin kuukausilla ja laskin sentit. Ei ihan niin paljoo kiinnosta kyykyttää ylioppilaslehden päätoimittajaa kuitenkaan että olisin tämän tarkemmin lähtenyt hifistelemään. Luulen että säkin tajusit silti pointin. Tai mitä minä sinun tajuumisista mitään tiedän.
Monissa maissa yrityksen yhteiskuntavastuu tarkoittaa sitä, että jotkut yritykset osallistuvat ihan suoraan erilaisiin hyväntekeväisyysprojekteihin. Niille riittää, että nimi on pienellä jossain ja voivat kertoa olleensa mukana. Suomessa sellainen on aika harvinaista.
Niin tai sitä ei vaan voi nähdä mitenkään, koska nimi on vaan pienellä jossakin, jos ollenkaan.
Fazer ilmoitti keränneensä 139 145 euroa kyseisellä kampanjalla. Tämä antaa Vappu Kaarenojan kirjoitukseen huvittavan sävyn.
139 145€?
Eli näin lyhyellä matikalla Fazer myi pelkästään Elokuussa 2 782 900 kappaletta 200g suklaalevyjä?
Eli noin joka toinen suomalainen osti Elokuussa juuri tuon kyseisen tuotteen? Täytyy sanoa, että siinä tapauksessa suomalaiset syövät aika hemmetin paljon suklaata. Markkinoinnin parissa työskentelevä, mielestä hyvätekeväisyyden linkittäminen suoraan tuotteen myyntiin – etenkin noin mitättömällä panoksella – on aina vähän arvelluttavaa. Suuret yritykset voisivat (ja toivottavasti niin tekevätkin) hoitaa hyväntekeväisyytensä vähin äänin.
Ei siihen tarvita joka toista suomalaista – itsekin ostin elokuussa useamman Sinisen suklaalevyn tietämättä edes koko kamppiksesta. Kyllä se vaan niin on että suomalaiset syö paljon suklaata – ja paljon on tässäkin yhteydessä melko suhteellinen käsite…
Onneksi Fazerissa tiedetään jatkossa olla osallistumatta tämänkaltaiseen hyväntekeväisyyteen jatkossa kun siitä seuraa tälläistä joutavaa narinaa. Teeppä niin tai näin, suomalainen valittaa aina. Tiedätkös Kaarenoja, että Fazer on voittoa tavoitteleva yritys. Hyväntekeväisyys on naamioitu aina markkinoinnin näkökulmasta tuottavaksi satsaukseksi.
Hyvä pointti Kaarenojalta. Kollektiivinen omatunto muutetaan näillä tempuilla markkinalisäarvoksi.
Ihmisen hyväntekemisen perustarvetta (joka muuten aktivoi samoja mielihyväkeskuksia kuin ruoka ja seksi, mikä löytyy tutkimuksista, jos epäilyttää) käytetään aivan kylmän laskelmoidusti lisäämään tuotteen kiinnostavuutta ja edelleen sen myynnistä tulevaa voittoa.
Mutta kyllä Kaarenoja tyytyy vähään yritysten osalta; kyllä yrityskin voi pistää paremmaksi kuin olla rikkomatta lakeja ja maksaa veronsa. Ja eettisesti toimivalta yritykseltä sitä voisi jopa odottaa. Vaikkapa varmistaa, että kaakaoviljelijä ja -poimija saa työstään oikeudenmukaisen palkan, työolosuhteet on kunnossa, tuotanto ei aiheuta vahinkoa ympäristölle jne jne. Nämä ovat paljon isompia asioita kuin yksi markkinointipuffin vuoksi tehty koulukampanja. Ja: entäpä jos Fazer olisi toiminut näin: olisi mennyt ja tehnyt sen koulun, ottanut siitä valokuvan ja laittanut siitä pikkulippusen 50 000 suklaapakkauksen sisään. Ei olisi maksanut kovinkaan paljoa enempää kuin tuo Hesarin mainos. Teko olisi puhunut puolestaan paremmin ja enemmän kuin tuo mainosmöläys ja imagoarvo olisi varmasti vakuuttavampi.
Kaarenojan omat kriteeritkään eivät nähtävästi edes riitä hänelle itselleen: käsittääkseni Fazer ei ole rikkonut lakeja ja on maksanut veronsa, mutta silti on ongelma. Kai tämä on tällainen wahlroosilainen näkemys siitä, mitä yritys saa ja ei saa olla.
P.S. mikä katsotaan verojen maksamiseksi, kun lain puitteissa voi tehdä ”verosuunnettula” ja olla periaatteessa maksamatta osaa veroja? Onko Caymansaaret ok?
http://www.fazer.com/fi/NEWS_CONTAINER/INTERNATIONAL-CORPORATE/Fazer-kehittaa-kaakaon-alkuperan-jaljitettavyytta-/
ja lainaus sivulta
”Rakennushanke toteutetaan yhteistyössä World Cocoa Foundationin kanssa. Koulun kustannusarvio on noin 150 000 dollaria.”
Tämä kampanja tuskin saa ihmisiä ryntäämään suklaahyllyille ostelemaan levyjä tehdäkseen hyvää. Se että yritys edes yrittää toimia vastuullisesti ja siitä julkisesti kertomalla painostaa ehkä myös muita toimijoita toimimaan vastuullisemmin, ei mielestäni ole huono asia. Mutta hei, olisihan se varmasti ollut parempi että nekin 5 senttiset, jotka olisi muutenkin kirstuun kilahtanut, olisi jäänyt osakkeenomistajien taskuun eikä Afrikkaan saataisi yhtään koulua.
Mainittakoon että 5 senttiä luultavasti katteesta kuitenkin näyttelee ihan merkittävää osaa, kun se kuluttajahinnastakin on ainakin 2 %. Kuluttajahinnassa on kuitenkin jo sisällä suomen kaupan aikamoiset katteet.
Kirjoitusta en siis todellakaan allekirjoita. Hän voisi lukea hieman lisää talousasioista ja siitä mistä kuluttajahyödykkeen hinta koostuu. Osa näistä kommenteista kuitenkin tuntuu olevan ihan fiksujen ihmisten kirjoittamia. Itse ainakin haluan antaa pienen positiivisen tunnustuksen yritykselle joka luo suomeen työpaikkoja ja rakentaa Afrikkaan kouluja. Hyötyköön siitä sitten sivussa itsekin, eikö tärkeintä ole kuitenkin että sinne saadaan se koulu. Ihan sama millä tempulla ja salatulla motiivilla..
Tuota noin. Fazer ostaa kaakaonsa pilkkahintaan lapsityövoimaa käyttäviltä tuottajilta (eivät usko Reiluun kauppaan), mistä syystä koulujen rakentamiseen ei niissä yhteisöissä ole mahdollisuutta omin varoin. Sitten esitetään pelastajaa myymällä lisää sitä samaista miltei orjatyövoimalla tehtyä tuotetta. Hienosti. Ainoaa oikeaa vastuullisuutta olisi maksaa raaka-aineesta käypä, isompi hinta.
Niin ja kaikkialla muualla maailmassa (suur)yritykset toimivat eettisesti ja kestävän kehityksen nimissä ilman minkäänlaista oman edun tavoittelua. Sille suoraan takapihaltaan rekkalasteittain kaakaopapuja myyvä perhettään sujuvasti elättävän viljelijänkään ei tarvitse maksaa sotaherroille suojelurahoja tai välikäsille kuljetuksista onneksi mitään.
Suklaatehtaassakin työntekijöille riittäisi lämmin sisätyö, josta saa justjust perheen ruokarahat kerättyä. Kiinteistöä huoltaa mukava yritys ihan talkoilla ja sähkönkin saa veloituksetta hyvään tarkoitukseen. Kunta kaavoittaa pyyteettömästi uutta tilaa laajennukselle, että hyvää päästään tekemään vielä enemmän.
Jakelukin hoituu ihan kaveripohjalta, kun työntekijät kotiin lähtiessään ottavatkukin laatikon suklaata pyöräntarakalle ja antavat kyläkauppiaalle jakoon. Jossain kohti kesken kaiken kivan tekemisen vaan unohtu enää pyytää sitä rahaa, eikä oikein enää kehtaakaan. Syökööt suklaansa ja ostakoot sen vuohen Afrikkaan, toivottavasti oppivat edes lypsämään.
Ihanko totta siellä vastaanottajapäässä on vain epäitsekkäitä ihmisiä? eli jos kaakaosta saa parempaa hintaa niin viljelijä ei satsaa omaan kotiin, autoon ja omien lasten kouluttamiseen ulkomailla vaan epäitsekkäästi laittaa rahat koulun rakentamiseen.
meinasin järjestää hyväntekeväisyyskampanjan, mutta taidampa jättää väliin kun siitäkin sitten joku piipertäjä alkaa heti valittamaan kun tehdään jotain hyvää. Heti ollaan kyseenalaistamassa motiiveja.
(oma motiivini olisi ollut ihan yksinomaan oman firmani pönkittäminen sillä että teen hyväntekeväisyyttä) ilmeisesti on kuitenkin parempi että tapahtuma jää tekemättä. Kuolkoot sitten nälkään siellä ilman kouluja.
Kun ei kerran kelpaa niin ei sitten.
Itse asiassa Fazeria oikeasti kiinnostaa afrikkalaisten koulutus. Kaikkia suklaanvalmistajia kiinnostaa. Suurin osa maailman kaakaosta tulee nimittain Afrikasta, mutta kaakaon viljely ei ole kovin kovassa kurssissa nuorison keskuudessa. Jos nuorisoa ei siirry viljelyn pariin, kaakaon tuotanto laskee, mika taas nostaa raaka-aineen hintaa erittain huomattavasti ja ennen pitkaa ajaisi osan suklaanvalmistajista konkurssiin. Toki tama voi luomuilijoiden ynna muiden mielesta olla hyva juttu, mutta suklaanvalmistajien mielesta se ei ole, joten siksi suklaanvalmistajia oikeasti kiinnostaa kouluttaa porukkaa viljelemaan kaakaota.
Höpö höpö. Yrityksiä kiinnostaa kouluttamaton halpa työvoima. Dolemies lännestä johtaa plantaasia.
Seuraavaksi päätoimittaja Kaarenoja voisi selvittää meille lukijoille vielä mikä tuo artikkelissa mainittu ”Kirkon ulkomaanapu” oikein on, ja kuinka se – odotuksista ja nimestään huolimatta – ei olekaan tekemisissä kirkon kanssa mitenkään, vaan on SPR:n kaltainen maailmanparannusbisnesorganisaatio.
Jotenkin kuitenkin pelkään, että emme saa koskaan lukea tästä aiheesta mitään.
Kyseessä on melkein samanhenkinen jeesustelu, kuin SYL:lla, joka väittää ylioppilaskuntien kanssa puolustavansa ”maksutonta opetusta”, eläen kuitenkin yksinomaan ja lähes suoraan ylioppilaskuntien pakkojäsenmaksuilla (jotka ovat de facto opintokausimaksuja). Näitä vaiettuja tabujahan riittää, mutta turvallisinta lienee käydä suuryrityksen kimppuun. Muodikastakin vieläpä.
Naulan kantaan. Ei voi muuta sanoa!
Jos ymmärrät markkinoinnista mitään, niin yritykset mainostaa joka tapauksessa, joten tuo 50 000 olisi käytetty mainontaan anyway, vaikka sitten olisi mainostettu vain, että suklaa on hyvää.
Toisekseen Hesarin etusivun listahinta voi olla tuo 50 000 euroa, se hinta mikä Fazerin kokoiselle yritykselle on lähempänä totuutta, on tuskin edes puolet tuosta.
Suomen talous pyörii parhaiten niin, että yritykset käyttää rahaa täällä (esim. markkinointiinsa) ja me ihmiset kulutamme, kukin omien resursiemme mukaan. Ja mielestäni kamppanja on hyvä. Siinä tuote saa näkyvyyttä, niinkuin pitääkin, ja Afrikkaan saadaan koulu. Tämän lisäksi suomen taloutta on tuettu kierrättämällä rahaa mediatoimistolle, sanomalehtiyhtiölle ja me kuluttajat kierrätämme sitä ostamalla suklaata:) Ja moni ihminen on työllistynyt tämänkin kampanjan myötä.
5. elokuuta oli keskiviikko. Ma-pe etusivun bruttohinta ennen alvia on 39 607 €. En ole itse ikinä ollut Hesarilla töissä, mutta tälläisessä tapauksessa yleensä mainostaja saa yhteikunnallisen vaikuttajan alennuksen -35 %. Lisäksi yleensä suuret mainostajat saavat muita volyymiin perustuvia alennuksia. Tässä tapauksessa itse mediatila on siis maksanut noin 20- 25 k €. Lisäksi mainoksen tuotanto on saattanut maksaa jopa 5k€. Puhutaan siis kokonaisuudessaa n. 30 000 € (ei 50 579 €) investoinnista, jolla on varmasti myyty hyvin suklaata, mutta samalla kerättii rahaa koulua varten vajaat 140 000 €. Mielestäni kaikkien kannalta hyvin onnistunut kampanja.
5.8. keskiviikko….hmm, katsoithan kalenteria!
Onneksi jutussa oli kommentointimahdollisuus. Muutenhan minäkin olisin langennut kirjoittajan valheisiin. Tai no, eihän tässän jutussa mitään valheita varmaankaan ollut, kirjoittaja ei vaan viitsinyt tarkistaa faktoja.
Kaikki puhuu vaan fazerista, mutta entäs hesari! Jos sunnuntai etusivun mainos maksaa 50 579€ niin kelatkaa kuka tässä oikein tienaa! Ehdotan että hesari osallistuu myös Afrikan pelastamiseen ja lahjoittaa jokaisesta ostetusta/tilatusta sunnuntaihesarista 5 senttiä Afrikan kouluun! <3
Ylioppilaslehden päätoimittajaa ei näemmä kiinnosta saavatko afrikkalaiset koulunsa. Hänelle riittää, kunhan hän saa suklaansa.
Olipa ikävä ja sutaisten (minimivaivalla ja olemattomalla faktojen tarkistuksella) kirjoitettu juttu. Samaan tyyliin sitten tämäkin kommentti.
Tunnistaako kukaan eräästä toisesta tämänhetkisestä uutisaiheesta lainattua pätkää ”ostajien on selkeästi ymmärrettävä, että he ovat nimenomaan ostamassa tuotetta, eivätkä tukemassa hyvää tarkoitusta.”. Lisäkysymyksenä voisi esittää, ”Miksi toisille kaupankäynnin muodoille asetetaan tiukempia rajoituksia kuin toisille?”
No jopas oli harvinaisen laput silmillä kirjoitettu kirjoitus. No toisaalta, ehkäpä elämä vielä opettaa, joten turha kritisoida liian ankarasti. Ainahan voit alkaa yrittäjäksi ja lahjoittaa omasta pussista niin monta koulua Afrikkaan kun likviditeetti kestää.
Hyväntekeväisyyden ei mielestäni tarvitse olla luonteeltaan altruistista, vaikka anonyymi hyväntekeväisyys onkin mielestäni hyväntekeväisyyden korkein muoto ja julistava ja julkisuushakuinen hyväntekeväisyys taas pahimmassa tapauksessa erittäin mautonta.
Firmoilta on turha odottaa altruismia ja pyyteetöntä hyväntekeväisyysintoa. Ja se on ihan okei, kuten Kaarenoja kirjoituksessaan toteaa. Mieluummin kuitenkin näen firmojen harjoittavan tätä laskelmoitua hyväntekeväisyyttä kuin etteivät ne harjoittaisi sitä hyväntekeväisyyttä ollenkaan.
Ainoa ero nimittäin on se, että nyt lapset saavat sen kipeästi tarvitsemansa koulun.
Siis jos Fazer olisi jättänyt laittamatta ilmoitusta Hesariin ja sen sijaan laittanut ilmoituksen Fazerin Sinisen kääreisiin, olisikohan siinä levinnyt sana kauemmaksi. Enempi kait suklaansyöjiä on kuin Hesarin lukijoita. Ja sitten Hesari olisi kirjoittanut tempauksesta sinällään ihan ilmaiseksi ja Fazer olisi saanut ilmaista julkisuutta. Minulla ei kuitenkaan ole hajuakaan miten paljon se kääreisiin painaminen maksaisi. Kunhan tässä pyöritellään ideoita. Pääasia että puhutaan, sehän sitä julkisuutta tuo, hyvää tai pahaa. Näin mekin toimimme edelleen Fazerin pussiin. Viiltäjä-Jackin kanssa olen aika lailla yhtä mieltä. Koulut ovat tärkeitä.
Laput silmillä (osa2).
Lainaus sivuilta (klikkaa Fazerin kummikylä):
http://www.fazer.fi/kaakao/
”Noin 17 000 asukkaan Biéby on Fazerin kummikylä. Se sijaitsee kaukana sujuvien tieyhteyksien ulottuvilta. Pääsy kylään on haastava, sillä tie on savipohjainen ja herkkä eroosiolle. Sadekauden aikana kylä on lähes eristyksissä.”.
Vappu, mainitsemasi Kirkon ulkomaanavun mukaan Afrikkaan voi rakentaa ihan kelvollisen koulun 70 000 eurolla. Tuolla summallahan koulun rakentaa joka puolelle Afrikkaa samaan hintaan vaikka keskelle viidakkoa huonoista kulkuyhteyksistä huolimatta
Lähettäisitkö speksit lähteisiisi ja millaisen koulun tuolla rahalla saa, mitä sisältää? (pelkän rakennuksen, koulun neliömäärät, oppilasmäärät, opettajien palkat, koulutarvikkeet, yms.).
Jos Fazer olisi soittanut Vappu Kaarenojalle ja ilmoittanut haluavansa ostaa ko. etusivun mainoksen Ylioppilaslehdestä 50000€:lla niin Vappu olisi varmaan kieltäytynyt. Ärsyttää tämä ajattelutapa että iso on lähtökohtaisesti paha. Ei ole. Kun yritys tekee hyväntekeväisyyttä tottakai se käyttää sitä markkinoinnissaan, näin tekevät myös pienet nyrkkipajat: Pro bono -termi lienee kaikille tuttu. Sillä saa hyvän ja usein nimekkään referenssin yritykselleen sekä oikeasti autettua esim. non-profit -organisaatiota. Aika harva tuntemistani pienyrityksistä salailee vuosittaista pro bono -kohdettaan.
Hei Vappu,
jos tarkoituksesi oli saada Fazer harkitsemaan kaksi kertaa ennen kuin he seuraavan kerran lahjoittavat hyväntekeväisyyteen, se ehkä onnistui, jos Fazerilla luetaan Ylioppilaslehteä. Toivon, että ei lueta. En tiedä oliko kirjoituksen tarkoitus toimia jonkinlaisena yrityskritiikkinä, omasta puolestani von sanoa, että ei, ei toiminut.
Kommenteissa on mainittu suklaan/kaakaon alkuperästä kriittisesti. Ehkä tässä olisi kuitenkin yhteiskuntakritiikin aika. Yritys myy sitä, mitä kansa syö. Eli halpaa suklaata. Syöthän sinä, Vappu, vain Reilun kaupan tuotteita, silloin kun niitä on markkinoilla?
Viiltäjä-Jack kommentoi hyvin tuossa yläpuolella. Itse olen sitä mieltä, että on aivan sama, mitkä ovat vaikuttimet kun hyvää tehdään, kunhan sitä hyvää tehdään.
Apua voi laittaa suklaan ohi esim tätä kautta:
http://www.nalkapaiva.fi/
Mitä pahaa Fazer on tehnyt mainostamalla ja hyväntekeväisyydellä? Mielestäni onnistunut mainos, kun kirvoittaa tällaisen yksipuolisen ja hieman hölmönkin kirjoituksen.
Vielä jos mietitään tältä kantilta:
Jos Fazer olisi maksanut suoraan yhden koulun, hyvä näin. Mutta asiaa mainostamalla ja houkuttelemalla ihmisiä mukaan, pidetään Afrikassa olevien lasten huonot olot paremmin esillä. Jos edes yksi ihminen herää ko. mainoksen luettuaan pohtimaan sitä, kuinka voisi itse auttaa vielä enemmän ja tekeekin jotain asialle, on voitettu enemmän kuin pelkkä koulu.
”Hävetköön se, joka on keksinyt yritysvastuun käsitteen.”
Oletkohan OIKEASTI, Vappu, tätä mieltä?
Samalla voidaan haudata se yritysten yhteinen hanke, jossa yritetään rakentaa Helsinkiin uutta lastensairaalaa. Hekin yrittävät saada yrityksensä menestymään, jotta voi lahjoittaa rahaa lastensairaalaan… Siinäkin on tehty mainoskampanjoita, ja käytetty paljon aikaa, joka maksaa rahaa. Onko sekin väärin? Vai millä lailla se olisi vähemmän väärin kuin Fazerin tempaus?
Voiko SUOMALAISIA lapsia sotkea mielestäsi ”pahojen yritysten” myyntiponnisteluihin paremmin kuin afrikkalaisia lapsia? Ehkä oletkin -vahingossa- rasisti?
Vai?
Ai heti nostetaan hirveä haloo jos joku Fazer tekee tämmösen tempun mutta sitten Punasen ristin mainoksia pyörii telkkarissa, lehdissä, kadunvarsilla sun muualla. Kiinnostas vaan tietää paljonko punasen ristin mainokset sitten maksaa ja kuinka paljon ne vetää välistä.
Eikös kaikenlainen avustaminen ole aina lähtökohtaisesti itsekästä? Vaikka et tavoittelisi itsellesi tai yrityksellesi voittoa, tavoittelet parempaa omaatuntoa! Kun et pysty tästä maaiilmasta nälänhätää, köyhyyttä yms.kokonaan poistamaan, haluat omalta osaltasi auttaa jollakin tavoin. Olkoon se sitten muutama roponen keräyslippaaseen tai fazerin suklaalevyn osto, väliäkö sillä jos avustuksia menee perille! Toisaalta ymmärrän myös närkästyksen jonka kyseinen kamppanja saattaa aiheuttaa.Olisiko fazerin pitänyt ensin lahjoittaa rahat koulua varten ja sitten ilmoittaa etusivulla hyvästä työstään?Tahtoisin tietää minkälainen on allekirjoittaneen oma panos afrikkalaisten kouluttamisen hyväksi? Lahjoitatko kuukausittain jonkun summan? Valistatko jossain ihmisiä afrikan tilanteesta?
Vai nostatko metelin kampanjasta, tekemättä itse mitään ja ryhdyt boikotoimaan fazerin tuotteita? Vai saiko pelkkä kirjoituksesi omantuntosi puhdistumaan…
Kuinka moni teistä narisijoista on lahjoittanut koulun afrikkaan? Osallistutteko itse hyväntekeväisyyteen muutoin kun satunnaisten ”kaivan sentit lompakostani ja olen osani tehnyt” lipaskeräys lahjoitusten lisäksi? Meteliä nousee ja jaksetaan haukkua muita, mutta miten on sen oman osuuden laita?
Voi että kun taas on joku päässyt vuodattamaan. Eiköhän nuo sen koulun rakenna saavat sitten rahoja suklaalevyistä kerättyä tai ei.. Ei taida olla se raha sun lompastas pois vaikka mainostaisivat missä hyvänsä. Minusta tuo on hyvä mainos ja kun se ei ole edes ns. kikka. Siinähän kerrotaan, että miksi sun kannattaa ostaa se fasun levy maraboun tai jonkin muun valmistajan sijaan. Idea on muutenkin erinomainen koska sinne Afrikkaanhan ne hyvät olot meidän täytyisi saada. Kuitenkaan ei voida olettaa, että jokaiselle Afrikkalaiselle voitaisiin täällä meidän maassamme tarjota hyvät ja lokoisat oltavat. Jos se koulu maksaa sen 70t € ja sitä edes kaksi ihmistä siellä alkaa käymään jotka ilman sitä koulua tulisi meidän veron maksajien elätettäväksi tänne, niin Fazerhan olisi tehnyt yhteiskunnallemme ison säästön.
Punaisen ristin tuotosta menee noin 10 % avustuksiin, muu hallinnon pyörittämiseen.
Tuota niin, itse en antas viittä senttiä tuohon keräykseen, keräyksiä kun on joka nurkassa ja kaikkeen. Mutta hyvinkin voisin tuon suklaan ostaa.
Eli fazer nyt potentiaalisesti tuon mun viissenttisen kanavoi tuonne. Ja tekee siis jotain väärin? Anteeksi, en ymmärrä mitä.
Asia on kaksipiippuinen. Toisaalta hyväntekeväisyys on aina hyvä asia, mutta jos sen tuoman positiivisen imagon avulla halutaan lakaista maton alle isompia ongelmia, kuten lapsiorjuutta, huonoja työoloja jne. asia on hieman kyseenalainen. Kaikki tietävät että lapsityövoima on ongelma kaakaoplantaaseilla, jopa suoranaisista lapsiorjista on tietoa. Olisi oikein ja eettistä vaikuttaa tähän asiaan myös Fazerilta.
Yhteiskuntavastuu on ehdottomasti hyvä asia, kunhan siihen ei liity viherpesua!
valitta teki joku tako mitä tahansa. Pelle on tuonkin artikkelin kirjoittaja. Valittappa seuraavaksi siitä, ettei kaikki ihmiset voi osallistua puhelinkeräykseen, kun kaikilla ei ole puhelinta. Pitäskö valtion hommata kaikille puhelin. Hip hei, eläköön journalismi!
Kaarenoja on umpi-idiootti. Jos päässä olisi pieninkään ymmärrys siitä miten liikemaailma toimii suhteessa muuhun yhteiskuntaan, niin tuollaiset ”olenpas tässäkin asiassa fiksu ja vastuuntuntoinen” -tyyliset jeesustelut jäisivät kirjoittamatta. Mutta niin kai se on, että ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu.
Hyvä video aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=hpAMbpQ8J7g
”I’m not against charity in an abstract sense, of course, it’s better than nothing. Just, let’s be aware that there is an element of hypocrisy there.”
Hassua laput silmillä menoa.
Sitten kun Kaarenojaltakin tuet ja suojatyöpaikat loppuu, lävähtää se raju todellisuus silmille. Pyytetöntä hyvää ei ole valitettavasti ole olemassa.
Ainoa vaan että näiltä yliopisto/järjestöjyriltä ei helposti suojaduunit lopu, aina löytyy joku kiva paikka missä jeesustella tuottamatta mitään konkreettista. Esim uusia työpaikkoja.
Hamu ja viiltäjä taisivat jo perustella miksi kampanja oli koulun rakentamisen kannalta hienosti toteutettu markkinointikampanja, todella win win!! Yrityksen olemassaolon tavoite = Tuoton maksimointi. Ottakaa tai jättäkää. Parhaimmillaan se muuttaa ympärillä olevaa maailmaa parempaan siinä samalla.
Vapun kritiikki olisi purevampaa jos hän tarkoittaisi kaiken avun 3.-maihin olevan arveluttavaa omatuntomme valkopesua, tai kiusallista yksilövastuuta. Jokainen Fazun- sinisen mainoksen perusteella ostanut harjoittaa kolonialismia. Vappua mukaillen: ”Rakkaat länkkärit, me tiedetään että teitä V¤#&”aa kun teillä on huono omatunto, koska me asutaan savimajoissa ja te HOAS:in saunallisissa huviloissa. Mutta älkää jeesustelko enempää ja lähettäkö rahaa maahamme, jossa sen käyttävät korruptoituneet poliitikot ja rakentamiinne kouluihin lapsemme eivät ehdi peltotöiltään. Poistakaa sen sijaan tulli sekä tuki järjestelmänne, jotka tekevät kaupan maittemme välillä mahdottoman”.
Mutta kappas se vaatisi pahimmista pahinta välikättä, AB Yritys OY:tä. PTHYI!
Olisi tullut tätäkin keskustelua paljon paremmat otsikot!!!
Vapun jutusta tulee mieleen GP:n aivopessyt feissarit…
ps. Filantropia, arvot, moraali (miksi haluatkaan sitä kutsua) onneksi estävät täydellisen välinpitämättömyyden Afrikankin hädälle. Onneksi siis Fazerissa työskentelee välittäviä yksilöitä. Toivotaan että Ylioppilaslehteenkin heitä saadaan.
Selität ihan vitusti liikaa. Kaikki täällä ölisee miten toi on hyvää bisnestä ja siinä ei ole mitään väärää. Ei olekkaan.
Mutta kuinka vitun typerää on ilmotella jossain hesarin kannessa että ”ihailemme itseämme” ja maksaa siitä koska tarkoituksenahan oli osoittaa että Fazer on eettinen yritys jota kiinnostaa. Toi ittensä mainostaminen kumoaa sen. Raha siinä kiinnosti.
Ne jotka sanoo että hyvä että nyt saadaan varmaan ainakin 2 koulua. Oltais saatu 3 , tai 2 ja 100 kaivoo tai jotai lehmiä
Eikö ketään kiinnosta
Joo yli 160 merkin kirjoitukset pitäs kieltää kaltaisiltasi neroilta.
Kannattaa myös googlata goodwill niin ymmärrät miksi firmat mainostaa itseään hyväntekijöinä… Raha niitä siis aidosti kiinnostaa, ne on yrityksiä, kuten kirjoitin.(Jos keskittymisesi sinne saakka riitti)
Onneksi niissä firmoissa on töissä ajattelevia ihmisiä joiden sanavarastoon toi V_I_T_T_U ei niin usein kuulu vaan keskittyvät oleelliseen.
Siinä todellisuudessa uskottavuus ansaitaan asiakkaan suuntaan pitkäjänteisellä ja perusteellisella työllä, eikä päättömillä purkauksilla.
Mistä tämä akateeminen Pörssiyhtiö viha kumpuaa? Onko se vaan porvari lasten kapina vanhempien maailmaa vastaan vai mitä Vittua?
Et oikeesti julkaissut tätä XD
Niin!!!!
Onpas Fazeri royhkea kun antaa rahaa Afrikkaan!!! Aivan Sopimatonta!!!
Ja ainiin Vappu muistathan laittaa puhelin liittymasi poikki koska voit sen rahan laittaa myos suoraan afrikkaan!! Mietippa sita!
Minusta olisi tärkeätä ettei Fazer hanki lapsityövoimalla tuotettua kaakaota.
En ollut koskaan kuullutkaan tästä kampanjasta, en ole nähnyt ko. mainosta, enkä tiennyt, että Fazer moista filantropiaa harrastaa. Onneksi Kaarenoja kuitenkin hoksasi kertoa asiasta yli kuukausi mainoksen ilmestymisen jälkeen, koko kampanjan jo loputtua? Lisäksi Kaarenojan argumentointi on niin epäloogista ja lapsellista, että herää epäilys jopa tarkoitushakuisuudesta, sillä nämä perusteet tuskin käännyttävät ketään Fazerin tai muidenkaan yritysten maailmanparannushankkeita vastaan. Tai sitten Kaarenoja todella yrittää lukijoiden aliarvioinnin Suomen ennätystä. Paatunut salaliittoteoreetikko voisikin epäillä tätä jopa fasun sissimarkkinoinniksi…
Ei kai siinä mitään, jos Fazer aikoo käyttää 70000 euroa koulun rakentamiseen ja 50000 euroa mainoskampanjaan. Siinä sen sijaan on, jos yhtiö kertoo lahjoittavansa kuukauden suklaalevyjen myynnistä 5 senttiä per myyty levy koulun rakentamiseen, koska millään ei voi pitää paikkansa se, että Fazerilla odotettaisiin elokuun myynnin olevan 1400000 (miljoona neljäsataatuhatta) suklaalevyä. Vai voiko?
Kyllä voi.Fazer itse ei nimittäin myy ainoatakaan levyä vaan ne myy jälleenmyyjät eli kaupat, kioskit yms.Ja jos katsotte mainoksia niin eräässä kaupparyhmittymässä oli elokuussa Fazer Sininen tarjouksessa ja tuossa kampanjassa niitä luultavasti myytiin yli 1000 000 levyä,me suomalaiset kun olemme hulluina kyseiseen suklaaseen….
Kuulostaa uskomattomalta mutta en väitä vastaan. Kirjoitit, että Fazer ei myy yhtää suklaalevyä vaan jälleenmyyjät. Kyllä Fazer myy suklaalevyjä jälleenmyyjille. Kyllä kysynytä määrittelee tuotantokapasiteetin Fazerin tapaukesssa ihan samalla tavalla kuin missä tahansa kulutushyödykkeissä. Fazerin suklaalevyt eivät ole ainakaan julkisesti spekuloinnin kohteena niin, että jossain täyttyisi varastot suklaalevyistä odottamaan otollisempaa markkinatilannetta.
Olet toki täysin oikeassa tuossa että Fazer myy ne toki jälleenmyyjille ja kysyntä myös määrittelee tuotantokapasiteetin.fazer on tainnut tehdä suklaata noin 100 vuotta eli yhtiöhän tietää silloin aika pilkulleen sen kuinka ne menevät kaupaksi.Noita kauppojen kampanjoitahan on yleensä useita vuodessa ja niistäkin on tietysti kaikki menekkitiedot tallessa eli Fasu voi tehdä hyvinkin tarkasti menekin mukaan tuotteensa,lisäksi näihin kampanjaoihin yleensä halutaan ennakot.Olisi mukava tietää minkä myynnin mukaan tuo n. 150 000 on tuloutettu,fazerin jälleenmyyjille myydyistä määristä vai jälleenmyyjien todellisista asiakkaille myydyistä määristä.Ja mitä tuohon varastoihin kertyviin suklaisiin tulee,esim. joulusuklaat on pitänyt tilata kauppoihin jo kesäkuun alussa eli näin Esim.Fazer tekee niitä vain ennakoiden mukaisesti.
Hei,
Fazerin Sinisen hyväntekeväisyyskampanja on herättänyt paljon keskustelua, puolesta ja vastaan. Haluan lyhyesti kertoa Fazerin työstä vastuullisen kaakaonhankinnan parissa – aihe on meille tärkeä, sillä kaakao on yksi keskeisistä raaka-aineistamme. Lähtökohtamme on, että vastuullisuus on systemaattista ja ulottuu koko hankintaketjuun. Meille on tärkeää, että vastuullisuuden kaikki kriteerit täyttyvät – lain noudattaminen ja verojen maksu on vain muutamia kriteereistä.
Kaakaon jäljitettävyyden kehittäminen on keskeinen tavoitteemme. Kun tiedämme, mistä kaakaomme on peräisin, voimme olla varmoja siitä, että olosuhteet alkutuotannossa ovat kunnossa. Vastuullisuuden kriteerit täyttyvät, kun elinkeino on viljelijöille kannattavaa, ihmiset voivat hyvin ja viljelymenetelmät ovat ympäristön kannalta kestävällä pohjalla. Kasvatamme vastuullisesti tuotetun kaakaon määrää ostoissamme koko ajan. Fazer on ollut World Cocoa Foundationin jäsen vuodesta 2005 ja teemme yhteistyötä kansainvälisten kaakao- ja suklaateollisuuden toimijoiden kanssa.
Vierailemme säännöllisesti alkuperämaissa, viimeksi Ghanassa 2011, oppiaksemme kaakaonviljelyyn liittyvistä haasteista ja tunteaksemme olosuhteet paremmin.
Jäljitettävyyden kehittämisen, vastuullisuuden kriteerien täyttämisen, vierailujen ja kansainvälisen yhteistyön lisäksi meillä on oma kummikylä Norsunluurannikolla, Biéby. Elokuussa toteutetussa hyväntekeväisyyskampanjassa kerättiin varoja yläkoulun rakentamiseksi Biébyyn.
Lisää kampanjasta ja sen tuloksista voi lukea http://www.fazer.fi/Pala-Fazeria-Blogi/Dates/2012/9/Fazerin-Sininen-kerasi-varoja-koulun-rakentamiseen/
Fazerin vastuullisesta hankinnasta lisätietoja: http://www.fazer.com/fi/Yritysvastuu/Yritysvastuun-osa-alueet/Vastuullinen-hankinta/Kaakao/
Ystävällisesti
Leena Majamäki Fazerin viestinnästä
Leena Majamäki. Olet hyödyllinen idiootti, joka kaunistaa saatanallisia hirviöitä ja murhaajia kukkaseppelein ja paperikoristein. Toivottavasti saat suurta tyydytystä työstäsi.
Hienostihan Vappu tämän hoiti. Otsikkokin osui aivan asian ytimeen, Vappu tosiaan kirjoituksellaan aliarvioi kaikki yli kuusi aivosolua omaavat ihmiset.
Eikö yhtään hävetä? Mitä jos et enää kirjoittelisi omalla nimelläsi yhtään mihinkään, pilaat ylioppilaiden maineen.
Nyt on kyllä päätoimittaja mennyt metsään – Ainosta tuttu perustelematon hamppuheijaaminen jatkuu. Olisi nyt edes miettinyt asian läpi ennen kirjoitusta, vaikka kuinka monta koulua se viisi senttiä per levy tuottaa.
Aika alhaiset ovat vaatimukset yrityksiä kohtaan, mikäli ainoiksi vaatimuksiksi tosiaan riittävät verojen maksaminen ja lakien noudattaminen. Kaipa nuo teoriassa voisivat riittääkin, mikäli verotus ja lainsäädäntö olisi joka hetkellä säädetty ns. täydellisesti.
Niin. Kyllähän melkoisen moni työllistää satoja tai tuhansia ihmisiä ja mahdollistaa heidän toimeentulot. Josta hekin maksavat veronsa.
Jos tekee jotain ylimääräistä hyvää niin vähintä mitä voisi odottaa on että siitä ei valitettaisi ja piruiltaisi. En ollut kuullut itse kampanjasta aiemmin tai ostanut sen takia Fazerin sinistä vaikka suklaata jonkin verran syönkin. Sen sijaan päätoimittajan idioottimainen aivopieru takasi sen että ihan protestina tälle kirjoitukselle kannatan Fazeria jatkossa vielä enemmän
Mjoo, emmä kyl ainakaan osta suklaata sen takia että ne lahjottaa siitä jonkun vähäisen osan johonkin. Jos haluan lahjoittaa rahaa, osaan kyllä itsekin… Ilman että joutuisin muutamaa euroa varten ostamaan kymmeniä suklaalevyjä, joita tosin ostan ennemmin kuin lahjoitan rahaa…
Vappu Kaarenojan kaltaisten toimittajien takia kielsin ylioppilaslehden lähettämisen itselleni heti kun hoksasin sen olevan mahdollista. Minua hävettää että osallistun kuitenkin HYYn jäsenmaksuni kautta toimituskunnan ja tämän tyyppisten juttujen taloudelliseen tukemiseen.
Oon ihan samaa mieltä nuoruuden innolla paasaavan Vapun kanssa, ei mitään hiton kouluja afrikkaan meidän rahoilla. Rakentakoot itse jos haluavat!
Vappu oot kommari-idealismissas tosi syvältä. Halusin vaan ihan fellow ylioppilaana tulla tän kertoon. Nyt meen support-mielessä muuten ostaan fazerin sinisen.
Olihan tämä ihan tarpeellinen älähdys ja keskustelunavaus. Kyllä tekopyhyydestä pitää saada avautua, vaikka toki lopputuloksen kannalta onkin hieno juttu, että se koulu nyt saadaan sinne rakennettua.
Inhimillisen hyvinvoinnin kannalta lopputulos on olennainen asia, mutta mietitäänpä vähän pidemmälle…
Fazerin edustajan vastauksessakin näkyy tekopyhyys. Samalla, kun puhutaan hyväntekeväisyydestä, ilmoitetaan, että ”[k]asvatamme vastuullisesti tuotetun kaakaon määrää ostoissamme koko ajan.”
Edellisenhän voisi lukea myös näin: ”Ostamme edelleen myös epäreiluilla tavoilla tuotettua kaakaota, vaikka reiluakin olisi tarjolla”.
Reilua kaakaota varmasti olisikin saatavilla…reiluun hintaan tietenkin. Siitä päästään kuitenkin siihen että tuskin Juuso, tai 95 pinnaa tätäkin kommentoineista olisi kuitenkaan kuluttajahinnassa valmis tätä maksamaan.
Ei firmalla ole velvollisuutta kärsiä näitä kustannuksia ja tarjota reilummin tuotettua epäreilun hintaan. Eihän kukaan vaadi kuluttajaakaan ostopakon voimalla tyytymään siihen että luomu nyt maksaa vaan enemmän, on tekopyhää vaatia sitä halvemmaksi.
Idealismiin ja vihervasemmistolaisuuteen auttaa esimerkiksi työnteko.
”Idealismiin ja vihervasemmistolaisuuteen auttaa esimerkiksi työnteko.”
Arbeit macht frei?
Aika moni on jatkuvasti valmis maksamaan reilun kaupan suklaasta enemmän. Suurimmalla osalla suomalaisista olisi siihen mainiosti varaa.
Miksi firmoilla on oikeus tehdä voittoa toisten (esim. kaakaonviljelijöiden, lapsityöläisten) selkänahasta – enemmän, kuin em. tahoilla saada kunnollinen kohtelu/toimeentulo? ”Kustannusten kärsimisenkin” jälkeen Fazerille sun muille suklaayhtiöille epäilemättä jäisi voittoa, vaikka sitten jonkinverran nykyistä vähemmän.
Reilun kaupan suklaata onkin aivan erinomaisesti saatavilla S&K-mafian lippulaivaliikkeissä (jopa lähikaupoissa), joten huonolla saatavuudella kulutuskäyttäytymistä ei voida perustella.
Vaikka tämmöinen maksuvalmius olisikin faktaa, se ei kuitenkaan heijastu myynneissä. Yritys myy välittömästi sitä mille on kysyntää. Miksi? Se on sen olemassaolon perusta.
Fazer, mikä tahansa muu suuryritys tai tavallinen tallukka maksaa tarvitsemistaan hyödykkeistään juuri sen verran kuin on pakko. Yleensä rahalle kuitenkin löytyy reikiä ihan kädenulottuvilta, suojatyöpaikoista sossupummeihin.
Mielestäni kustannusten minimointi yritystoiminnassa ei ole todellakaan väheksyttävää tai arveluttavaa. Enemmän olisin huolissani firmasta joka kylvää rahaa epämääräisten kriteerien perusteella.
No niin kaikenlaiset älykkäät ituhipit olisiko aika miettiä tosiasioita. Yritykset tekevät voittoa, maksavat veroja, työllistävät ahkeria ihmisiä, auttavat yhteiskuntaa toimimaan jne. Ns oikeita ja todellisia arvoja vaalivat keskenkasvuiset hipit vastustavat kaikkea tätä, koska ulkoisen vastikkeettoman rahoituksen ansiosta näin maallisista tosiasioista ei vain tarvitse välittää, rahat vuokriin, vaatteisiin ja ruokaan tipahtavat tilille automaattisesti. Kenties jopa ihan oikeasta taikapuusta. Mikseivät kaikki tajua ottaa rahansa sieltä? Ai niin, koska ei mun isä kaikkien elämistä suostu kustantamaan.
Meidän hyvinvointi Suomessa perustuu siihen, että yritykset ja yksityset henkilöt verovaroin mahdollistavat tämän. Niin julmaa kuin se onkin, on meidän ensin huolehdittava omasta hyvinvoinnista täällä ennen kuin rupeamme pelastamaan maailmaa.
”Eli jos Fazer olisi käyttänyt ne 50 759 euroa mainoksen sijaan koulun rakentamiseen, olisi se jo melkein saatu pystytettyä”
Niin. Melkein olisi. Mutta koska Fazer ei toiminut lainkaan viisaasti, Afrikkaan lähti vahingossa 139 145 euroa, valtio sai verotuloja ja suomalaiset saivat suklaata.
En väitä etteikö Fazer olisi ajatellut vain omaa etuaan, mutta fakta on, että Fazer käyttää tietyn määrän rahaa vuodessa mainontaan. Yhtä hyvin Hesarissa olisi voinut lukea ”syökää suklaata” ja hinta olisi ollut sen reilu 50 000 euroa, mutta Afrikkaan ei olisi lähtenyt euroakaan.
Fazerin kamalan itsekkäästä teosta huolimatta, lopputulos vaikuttaisi olevan parempi kuin, jos he olisivat lahjoittaneet Hesarin mainoksen verran, että saataisiin Afrikkaan melkein valmis koulu.
Hyvä kirjoitus.
Markkinataloudessa pörssiyritykset pyrkivät tekemään voittoa omistajilleen. Myös yritysvastuun tehtävä on tukea voitontavoittelua ja siksi sitä ei kannata ottaa turhan tosissaan. Itse olen jo jonkin aikaa suhtautunut yritysvastuuasioihin keinoina, joilla pörssiyritykset pyrkivät oikeuttamaan liikevoiton tavoittelunsa.
Koska yritykset ovat osa niitä ympäröiviä yhteiskuntia, niiden on otettava toiminnassaan huomioon yhteiskuntien normit ja arvot, ja tällaiset mainoskampanjat ovat yhdenlainen tapa toimiluvan hankkimiseen. Vastuullisuutena voidaan myös esimerkiksi esittää aivan normaaliin toimintaan liittyviä asioita kuten lakien noudattaminen ja verojen maksu. Noiden toimien esittelyssä kyse on siitä, että yritykset tekevät välttämättömyydestä hyveen.
On totta, että joskus ns. vastuullisuudesta seuraa win-win -tilanteita, mutta jos esimerkiksi Fazeria oikeasti kiinnostaisi afrikkalaisten koulutus todella paljon, he rakentaisivat sinne kouluja joka kuukausi. Siitä saatava julkisuushyöty ei kuitenkaan todennäköisesti kata toiminnan kuluja, tai ainakaan se ei tuottaisi voittoa tarpeeksi, joten he jättävät koulut rakentamatta.
Yritysvastuuihmiset ovat vähän kuin vakuutusyhtiöiden lääkärit. Kärjistäen, kun yritystä (vakuutusyhtiötä) uhkaa liian suuri taloudellinen tappio, he astuvat esiin ja puhuvat tarvittaessa mustan valkoiseksi. Mikään asia ei viime kädessä nouse iankaikkisen voitontavoittelun yläpuolelle. Tai jos henkilökohtaisella tasolla nouseekin, palkkaa yritys (vakuutusyhtiö) uuden henkilön tilalle.
Pörssiyritysten tehtävä ei siis ole kohtuullinen tarpeentyydytys vaan rajaton voitontavoittelu. Kaikki muu on hurskastelua ja se on ehkä se juttu, mikä itseäni yritysvastuuasioissa eniten harmittaa, ja mikä käsittääkseni on ollut pontimena myös artikkelin kirjoittamiselle. Omasta mielestäni voitaisiinkin lopettaa yritysvastuusta puhuminen ja alkaa jälleen puhua rehellisesti yritysten pr:sta tai yhteiskuntasuhteista.
No loppujen lopuksi tänään on ollut hyvä päivä ja sain mielestäni paljon hyvää aikaan ympärilläni, toivottavasti siitä hyvästä osa leviää afrikkaankin asti.
Olen erimieltä.
No, mitä jos Fazer olisikin laittanu pienemmän ilmoituksen lehteen koulun kuvan kanssa, ja todennut viileesti, että ollaan muuten tehty tämmönen? Mistä me sitten kinasteltais? Ja miksei Fazer niin tehnyt?
Vapun mukaan parasta on jos firma mainostaa Hesarissa rehellisesti itseään hengessä ”Syökää suklaata”, eikä firma siirrä euroakaan Afrikkaan (koska yritysvastuun käsite on tekopyhää), ja firman on syytä kääriä kaikki 139000euroa omaan taskuun. P*skaaks tässä, kapitalismi jyllää!! Kuka tässä aliarvioi ja ketä?
Yritysvastuun käsitettä ei tarvitse hävetä. Yritysvastuuseen kuuluu kuitenkin paljon viherpesua ja ”eettispesua”, ne on ikäviä ilmiöitä.
Eihän se oo kuin… Reilut 10 miljoonaa myytyä levyä niin mainosta vastaava summa on kasassa.
Niin. Jos haluaa välttämättä maksaa kymmenkertaisen ylihinnan mainoksesta.
Vähemmän hamppua, enemmän päässälaskua, kiitos.
Ootko nyt ihan varma että et ei sotketa afrikkalaisia lapsia tähän? Mainos kamppanja tai ei, minun mielestäni on parempi että siellä on se koulu. Se on aika sama että hyötyykö fazer siitä samalla.
Kirjoituksessa on minusta hyvä pointti.
En kuitenkaan tajua, miksi kirjoitus pitää pilata täysin älyvapaalla otsikolla. Miten maailman sivu harjoitettu asia on muka yhtäkkiä ”suomen ennätys”? Esimerkiksi vaippapaketeissa näitä on ollut vähintään vuosikymmenen verran.
Tavoite saavutettu, huomio herätetty – näin monta mielipidettä.
Fazerin oman ilmoituksen mukaan suklaalevyjä tehdään ~15 miljoonaa kappaletta, ja niistä myydään yli 80 % Suomessa. Keskimääräinen levyn hinta on 2 €. Tämä tekee ~24 miljoonaa euroa vuodessa.~
Vuodessa 2012 on päiviä 366 ja elokuussa 31, joten elokuussa on myyty suklaata yli kahdella miljoonalla eurolla.
Suomessa on yli 5,4 miljoonaa asukasta, eli suklaata syötiin elokuussa asukasta kohti ~37 sentillä asukasta kohti.
Suklaan syönti johtaa hampaiden reikiintymiseen, painon nousuun, verenpaineen ja kolesteroliarvojen kohoamiseen jopa riippuvuuteen, aivan kuten esim. alkoholikin.
Lokakuussa on myös 31 päivää, joten ehdotan, että emme osta suklaata lokakuussa ollenkaan, ulkoilemme ja säästämme rahaa lääkäri ja lääkekuluissa. Nämä säästöt voivat olla esimerkiksi 10 €/asukas. Jos joka viides asukas laittaa 10 € koulun rakentamiseen, rahat riittävät koko lailla mukavasti koulun ja muutaman muunkin koulun rakentamiseen.
Fazerin imagon nostaminen on häkellyttävää kaksinaamaista politiikkaa.
Itse en osta ennen Fazerin tuotteita, ennen kuin sitten, kun Fazer antaa mainostamaansa tarkoitukseen koko elokuun myynnistä tulevan tuoton, joka vielä on käsittääkseni verovähennyskelpoinen.
Ihan hyvä pääkirjoitus, ehkä pointtina oli nimenomaan keskustelun aikaansaaminen. Itse kyllä arvostan Fazerin yritystä tehdä jotain muidenkin hyväksi, ja tottakai, se on samalla mainostamista. Olisiko aika lapsellista ajatella muuta.
Tuo reilunkaupan kaakao on ihan samoilta orjamarkkinoilta kuin kaikkien muidenkin kaakaota käyttävien yhtiöiden raaka-aine, eli en kyllä paljoa liputtaisi reilunkaupan tuotteiden puolesta kaakaon saralla. Toki jos on täysi imbesilli ja uskoo, että reilunkaupan tuotteet ovat jotenkin ylivertaisia…
Eniten ihmetyttää, että arvoisa päätoimittaja ei ole kommentoinut millään tavalla tätä kirjoittelua, vaikka kommentoimassa/vastinetta antamassa on ollut omalla nimellään myös Fazerin edustaja.
Häiritseekö kirjoittajaa myös muiden yritysten toiminta, jotka itse hyötyvät ja ”vetävät välistä” maailmaa parantaessaan? Yritykset, jotka esimerkiksi ottavat osan ihmisten lahjoituksista itselleen eivätkä vain välitä ilmaiseksi lahjoituksia eteenpäin. Yritykset, kuten esimerkiksi SPR, WWF, Unesco jne.?
eiks niitä mainoksia ollut muuallakin kuin hesarin etusivulla? itse muistelen, että näin ratikkapysäkillä sellaisen. eli nuo mainoskulut olisivat isommat. en tiedä, aliarvioiko fazer ketään – kyllä kai siellä tiedetään, että enemmistö tajuaa kyseessä olevan imagokampanjan. kyllä kai enemmistö tajuaa? silti asia mielletään myönteiseksi ja siitä jää hyvä maku, paitsi jos tulee sellainen vaikutelma, että fazer yrittää paikkailla jotain mahdollista puutetta imagossaan…
Minä lahjoitin tänään Finnair plus -pisteitä Baltic Sea Action Groupille hyväntekeväisyyteen ja kirjoitin siitä vielä sivuilleni. Olenko nyt törkeästi aliarvioinut ihmisiä?
Koska olen niin valtavan terävä, niin vissiin mun on kerrottava teille suhteeton totuus tästä komukoiden juhlapäivänä nimppariaan viettävän yhteisöllisen yksilön räpellyksestä. Eli hyökkäys mainittua yhtiötä kohtaan johtuu siintä, että taannoinen munamies_raha_on_tarpeetonta_Niämisen alkuperäinen idis olis ollu vetää ittelleen Suamen teatterihistorian rahakkain diili omalla roolihahmollaan Mignon-munan mannekiinina. No, mut ku se ei onnannukkaan eli mäni kiville, niin Ajan Hengen maailmanparannuspiirissä päätettiin kerätä ne kivet maasta ja alkaa kivittämään mainittua yhtiötä erinlaisin konstein. Lähteet: (Einsteinin avaruudesta tuli tieto, että artikkelin kirjoittaja on peukuttanut munamiästä facessa..)
”Minulle riittää, että yritys ei riko lakeja ja maksaa kiltisti veronsa.” täähän on kuin Nallen itsensä suusta. Lait pitäisi toki säätää niin, että vastuuton liiketoiminta on kannattamatonta tai mahdotonta, mutta siihen on vielä matkaa aika lailla. Kyllä itse diggaan enempi suosia vastuullisia firmoja, ja nimenomaan yritysvastuun käsitteistö, sertifikaatit yms. suo siihen mahdollisuuden.
hehe, loistavaa keskustelua
jatkakaa..
Arvon päätoimittaja lukekoon Elina Hirvosen tämänpäiväisen kolumnin, menköön itseensä ja keskittyköön jatkossa kirjoittamaan käsipyyhkeistä ja tavoiteajassa valmistumisesta.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Sanokaa+orja+kun+haluatte+suklaata/a1348542670256
Tämä julkaistiin päivää ennen Hesarin kolumnia:
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2012/syyskuu/nakokulma-fazer-tarjoaa-sokeroitua-karsimysta
Missä viipyy muuten päätoimittajan panos keskusteluun? Tapana on ollut näin suurta kiinnostusta herättäneeseen juttuun kommentoida.
Voi veljet, suurimman osan mielipiteet ovat lähinnä hyvä vitsi. Joku sanoikin tuolla että ei kannata mennä liputtamaan reilunkaupan tuotteiden puolesta, olen samaa mieltä, se on samaa lapsityövoimaa eikä sillä ole merkitystä, raha ei ikinä löydä oikeaan paikkaan ja vaikka löytäsikin, niin hurraa! joku saa taas sen 3 tai 5 senttiä enemmän rahaa.
Ja ylipäätään koko ”hyväntekeväisyys” käsite on ihmisten ylimielisyyttä ja halua tuntea itsensä hyväksi ihmiseksi, jos ihmiset oikeasti tahtoisivat auttaa niin he tekisivät jotain muuta kun antaisivat keräykseen kokonaiset 3e jotkut antavat isompiakin summia ok, se on sanomatta selvää. Mutta luuletteko että sillä on väliä perseen vertaa? saadan yksi koulu lisää tai reilun-F******kaupan banaaneista 5 senttiä enemmän, voi pojat! Taudit, huumeet ja ihmiset tappavat toisiaan nopeammin kuin niitä koulutuetaan. Apua on viety jo vuosikymmeniä ja ovatko asiat radikaalisti muuttuneet? ongelmia on ja ihmiset aina luulevat että ne ovat tarpeeksi pieniä selvitettäväksi pikku rahankeruulla tai elämä lapselle konserteilla ja millon milläkin paskalla. Herätkää jo.
Lause ”Ihmisten aliarvioinnin Suomen ennätys” voitaisiin painaa Ylioppilaslehden etusivulle lehden nimen alle. t. satavuotisjuhlanumeronne juuri lukenut.
Ai jaa, että se ei ollutkaan tämä kakka juttu.
Minusta päätoimittaja on nyt tekopyhä itse. Ensiksi ulostaa ja sotkee yrittäjän omaisuutta ja sitten tässä viellä kommentoi Fazerin toimintaa, jos Päätoimittaja ei olisi tehnyt tätä uloste vahinkioa niin olisin voinutkin arvostaa tätä artikkelia, mutta sinun uskottavuus ihmisten silmissä on jo mennyt ja uskottavaa journalismia et enää pysty tekemään, sillä mielipiteelläsi ei enää ole arvoa, koska se että arvostelet Fazer konsernia, niin et itsekkään ole ollut esimerkillinen. Se että on itse toiminut oikein on perustana uskottavalle kritiiikille, mutta päätoimittaja on nyt menettänyt sen kunnioituksen.
Niin ja tämän lehden linja näyttää myös olevan että ilamn sähköpostia ei julkaista mitään. Sekin on yksi josta haluan huomauttaa. Siksi teillä piäisi myös olla päätoimittajan sähköposti saatavilla jos vaaditte että me annamme omamme teille.
suklaa on kuitenkin parempaa kuin kakka, bussissa ja muuallakin!:-)