10. joulukuuta 2014
Teksti:

Ylioppilaslehden Valkee-juttu (5.9.) sisältää meidän näkökulmastamme virheellisiä väittämiä, jotka toistuvat julkisuudessa. Siksi haluamme ilmaista näkemyksemme räikeimmistä väittämistä.

Mikäli Valkeeta markkinoitaisiin valehtelemalla, kuten jutussa väitetään, viranomainen puuttuisi asiaan. Näin ei ole tapahtunut. Valkee on luokan 2(a) terveydenhuollon lääkinnälliseksi laitteeksi Suomen lain ja EU:n lääkelaitedirektiivin mukaisesti hyväksytty kirkasvalohoitolaite. Valkeeta markkinoidaan markkinointilupauksilla, joiden oikeellisuuden meille on vahvistanut valvova viranomainen, Valvira.

Valkee ei ole ensimmäisenä löytänyt valovasteellisia reseptoriproteiineja kuten melanopsiinia. Melanopsiinia on löydetty sammakon iholta jo v. 1998, sittemmin myös ihmisiltä mm. iholta, silmästä ja aivoista. Oulun Yliopistolla tehdyt opsiinilöydökset ovat johdonmukaisesti yhteneviä muiden riippumattomien löydösten kanssa.

Valkeeta käsitteleviä tutkimuksia on julkaistu toistaiseksi vertaisarvioituina kahdeksan. Arvostettu tiedelehti BMC Psychiatry julkaisi kaamosmasennustutkimuksen vuodelta 2011 vertaisarvioituna. Samassa lehdessä on julkaistu tutkimuksia myös muilta valohoidon asiantuntijoilta, kuten professori Timo Partoselta. Vertaisarvioijien mukaan tutkimus on hyvän tieteen käytännön mukainen.

V. Bromundtin tutkimusta referoidaan usein virheellisesti.  Tutkimuksessa ei mitattu Valkeen hoitovaikutusta sen lääkinnälliseen käyttötarkoitukseen eli kaamosmasennuksen hoitamiseen, eikä laitetta käytetty käyttöohjeen mukaisesti usean viikon ajan päivittäin, vaan tutkittavat alistettiin valolle yhden kerran. Tutkimuksessa mitattiin pääasiassa melatoniinin määrää syljessä ja vuorokausirytmiä eikä mielialaa. Kaamosmasennuksessa keskeinen välittäjäaine on nykytieteen käsityksen mukaan todennäköisesti serotoniini ja Valkeen käyttötarkoitus on kaamosmasennuksen hoitaminen.

Meillä oli myös vilpitön käsitys, että Ylioppilaslehti oli meille esittämänsä pyyntönsä mukaisesti tekemässä tutkivaa juttua blogi- ja mediahuomiostamme. Myönsimme, ettei meillä ole resursseja tutkia julkisuudessa saamaamme huomiota ja sen eri vaiheita. Tähän suosittelimme haastateltavaksi mediatutkijoita. Juttu ei lopulta käsitellytkään Valkeen tiedejulkisuutta, mikä yllätti. Olisimme mielellämme itsekin ymmärtäneet enemmän saamastamme julkisuudesta, jossa toistuvat samat virheelliset väittämät ja sepitteet, joille ei ole todellisuuspohjaa.

Pekka Somerto, toimitusjohtaja, Valkee Oy