Nalle vs. homotanssit
| 27. marraskuuta 2011 | Kolumnit | kommentit (17) |
Avasin juuri tilin Suupohjan osuuspankissa ja erosin Facebookin Homotanssit-ryhmästä. Nämä asiat liittyvät Björn Wahlroosin kautta toisiinsa.
Entinen pankkini Nordea osti hiljattain toimitusjohtajalleen 2,5 miljoonan asunnon Tukholman keskustasta. Samaan aikaan pankki irtisanoo 2000 työntekijää. Kun ruotsalaistoimittaja kysyi asiasta Nordean hallituksen puheenjohtajalta Björn Wahlroosilta, tämä vastasi – käännän nyt kouluruotsillani vapaasti – ”haista vittu, köyhä”. Se suututti ensin ruotsalaiset ja sitten minut.
Muualla maailmassa finanssikriisi on jo opettanut liike-elämän wahlroosit pitämään suuta soukemmalla, kun heiltä kysytään yritysjohdon jättibonuksista ja samanaikaisista irtisanomisista. Liika röyhkeys ei ole vain moraalinen riski, vaan myös taloudellinen: asiakkaat ja media etsivät kriisille syntipukkeja, ja siihen rooliin joutuminen voi käydä yritykselle kalliiksi.
Wahlroos ei sitä pelkää. Suomessa hän on aina saanut rauhassa näyttää keskaria kansalle, ja me vastaamme kutsumalla häntä leppoisasti Nalleksi ja lupaamalla pelastaa hänen pankkinsa yhteisen kassamme varoilla. Vasta kun Ruotsin kokoomuslainen valtiovarainministeri vihjaa, että Wahlroos on moukka, me hoksaamme, että niinhän se taitaa olla. Sitten annamme anteeksi.
Kerran, kun olin käymässä eteläisen Afrikan piskuisessa Swazimaassa, tuli puheeksi juuri anteeksianto.
“Se on kristillinen hyve, mutta rajansa vanhurskaudellakin”, sanoi pikkukaupungin naisjärjestöjehu. Häntä turhauttivat naiset, joille anteeksianto oli muuttunut masokistiseksi kilvoitteluksi. Mitä röyhkeämmin aviomies törkeili, sen auliimmin vaimo antoi anteeksi, koska sillä sai hurskauspisteitä muiden naisten silmissä.
Naiset eivät jakaneet yhtä hövelisti anteeksiantoa kanssasisarilleen, eivät lapsilleen, eivät itselleen. Miehille sitä riitti aina: aina heikommilta vahvemmille.
Ongelma ei ollut vain filosofinen, vaan hyvin konkreettinen. Miesten röyhkeily levitti kaupungissa HI-virusta. Anteeksiantajat tiesivät satuttavansa itseään, mutta jatkoivat silti.
Harva meistä jakaa Björn Wahlroosin ääri-ideologian, johon kuuluu usko puhtaan rationaaliseen markkinatotalitarismiin ja ylenkatse demokratiaa kohtaan. Useimpia meistä tuo ideologia vahingoittaa. Silti meistä tuntuu luontevalta, jopa hurmaavalta, että Wahlroos käyttää laajaa valtaa yhteiskunnassamme, ja kaiken me annamme hänelle anteeksi.
Sen sijaan anteeksiantoamme ei saa lietolaisnainen, joka tyhmyyttään paljasti vammaisfobiansa televisiossa, tai Facebookissa möläytellyt perussuomalaisten tamperelainen varavaltuutettu, tai se toinen, joka ei homopeloltaan suostu menemään linnan juhliin. Heille on helppo vihoitella, koska heitä me emme katso yläviistoon.
Ja mikä helpottavinta, Facebookissa lähes päivittäin toistuva massatuohtumus antaa meille muuta ajateltavaa sillä aikaa, kun talousjärjestelmä ympärillämme natisee liitoksissaan – ja Wahlroosin aatetoverit päättävät siitä, mitä sen jälkeen tulee.
Hanna Nikkanen
Eivät kaikki alistu pelkkään Facebookissa asioista valittamiseen. Tänään Helsingissä klo 14:00 – 17:00 kokoonnutaan Helsingin Nordean pääkonttorin eteen puhumaan juuri näistä asioista. Osoite on Aleksanterinkatu 30, paikalla on avoin mikki – sana on vapaa! Samoin muualla maassa vietetään tänään torikokousliikkeen toimesta pankkitoimintapäivää. Tervetuloa puhumaan suu puhtaaksi!
Mitäs kettua.
Nordea on yksi euroopan suurimmista pankeista on vain luonnollista, että se pyrkii pitämään kiinni hyvin koulutetusta työvoimasta (ylempi porras, joka on halusit tai et tärkein osa mitä tahansa yritystä)
Toiseksi asunnon osto ja ja 2000 työntekijän potkiminen on typerä vertaus. Ensinnäkin asunnon arvo on melko pysyvä ja toiseksi se maksetaan vain kerran.
Kun taas 2000 työntekijää, niille maksetaan, joka kuukausi näiden palkka, mikä on sievoinen summa rahaa varsinkin näinä aikoina, varsinkin kun nordealla on ollut liikaa työntekijöitä (jollei olisi niin tuskimpa potkisi ketään pihalle)
Mitä tulee “markkinatotalitarismiin” (sanan tarkoitusta voinen vain arvailla) niin se ei rajoita demokrtatiaa vaan pikemminkin päin vastoin (se mitä ajanet takaa on jotain ihan muuta kuin yrität syyttää)
Ja viimeiseksi annoit juuri todennäköisesti potkut muutamalle työntekijälle tempauksesi takia. (arvanet varmaan itsekkin miksi)
Lopuksi Yritykset eivät palkkaa työntekijöitä, koska se olisi jotenkin kivaa ja mahtavaa, vaan tekemään tulosta. Nyrkkisääntö on työntekijän panoksen on oltava arvoltaan kolmesti palkan arvoinen, muussa tapauksessa työntekijä ei ole kannattava.
yrityksen ainoa tarkoitus ja velvollisuus on tuottaa voittoa
Virkistävää luettavaa. Hyvä Hanna!
“yrityksen ainoa tarkoitus ja velvollisuus on tuottaa voittoa”
ehkäpä tässä juuri se suurin ajatusvirhe ja kauppaopistojen ja muiden kirjekurssilaitosten aivopesulause jota sitten juuri sen kirjekurssin verran ymmärtävät toistelevat. miksi?
yrityksen eivät pitkään pyöri tappiolla mutta voiton yksisilmäinen maksimointi voi johtaa aika uupuneisiin ihmisiin. Koskee nyt sitten aivan yhden miehen yrityksiä joissa saatetaan vääntää töitä ympärivuorokauden ja suurempiakin putiikkeja.
kuolivuoteillaan ihmiset eivät useinkaan kadu sitä että olisivatpa tehneet enemmän töitä vaan jotain aivan päivastaista.. ja yritykset ja niiden toimintatavat ovat erittäin iso osa meidän kaikkien elämää.
“ehkäpä tässä juuri se suurin ajatusvirhe ja kauppaopistojen ja muiden kirjekurssilaitosten aivopesulause jota sitten juuri sen kirjekurssin verran ymmärtävät toistelevat. miksi?”
Sen verran tähän on vastattava, että ainakin meillä oli kauppakorkeakoulussa (Ei Suomessa) herätty kyseenalaistamaan tämä voiton maksimointi. Tuntui, että tällä hetkellä pikemminkin nousussa oli tuon ajatusmaailman kyseenalaistaminen ja vaihtoehtojen hakeminen. Luonnollisesti vielä pohdinnan tasolla, mutta antoi suuntaviivaa siitä, että mahdollisesti tulevaisuudessa kauppakorkeakoulut eivät tuota pelkästään lisää Nalleja maailmaan.
..
Kai tajuat, että kukaan ei pakota ketään menemään töihin, jossa uupuu taakkansa alle? Jokainen päättää ihan itse mihin hintaan elämäänsä myy pois.
Mitä tulee “mantraan” kiistätkö sen? Mikäli teet tämän et ilmeisesti ikinä ole miettinyt yrityksen perustamista.
Tässä hauska ajatusleikki valitse ala ja leiki perustavasi yritys.
Mitä tulee yksityisyrittäjien taakkaan kai tajuat sen olevan vapaaehtoista? Kukaan ei pakottanut yrittäjää yrittäjäksi päin vastoin yrittäjät yleensä haavailivat yrittämisestä.
Nimimerkillä: niskapaskassaduunia, että saan pääomani kasaan yritystäni varten.
Taidat olla ohjelmoiva it-alan työntekijä, jos ihan vakavasti ehdotat työssä uupumisen ongelmaan ratkaisuksi sitä, että ei mene huonoihin töihin.
Kokeileppa elämää jollain muulla alalla. Siinähän sitten yrität selittää työkkärin tädille, että kieltäydyit ainoasta vuoden aikana tarjotusta työpaikasta koska päätit “hinnoitella osaamisesi korkeammalle”.
Ihan hieno päätelmä hermanni, mutta en ole it alalla.
Fakta on, että jos et pidä työstäsi kouluttaudu uudestaan. ei ole työantajan vika jos työntekijä on idiootti
Eli kuten sanottu jokainen päättää ihan itse mihin hintaan itseään myy.
p.s
Opi oravalta herralta ja mestariltani
http://www.youtube.com/watch?v=SffjLdJrnpU
Mikael,
> Ja viimeiseksi annoit juuri todennäköisesti potkut
> muutamalle työntekijälle tempauksesi takia. >(arvanet varmaan itsekkin miksi)
Ehkä toimittaja loi uuden työpaikan Suupohjan Osuuspankkiin. Kyllä kuluttajalla on oikeus toimia myös omantuntonsa pohjalta, jos kokee, että häntä palvelevan yrityksen johto ei toimi kuluttajan oman moraalin mukaisesti. Pahinta tässä maassa on se, että usein ei ole valinnanvaraa. Tässä tapauksessa on. Nimimerkki: itsekin entinen Nordean asiakas, tosin täysin eri syystä
Totta kai on oikeus, se tässä ei ollutkaan poittina vaan: Kirjoittaja on on vihainen, koska nordea potkii työntekijöitä pois ja vaihtaa pankkia aiheuttaen mahdollisesti lisää potkuja.
Mitä tulee uuden työpaikan syntyyn niin tuskin kovin nopeasti, koska uusi asiakas tuskin on uskollinen asiakas (vanha asiakas on halvempi kuin uusi asiakas if ya catch my drift)
Aika hauskaa, että Mikael (kokoomuslainen propaganda-automaatti, äo 80) ensiksi puolustaa markkinoiden toimintaa, ja heti perään kieltää kuluttajaa toimimasta aktiivisesti markkinoilla.
Mikaelin teesit:
1)” Yritykset eivät palkkaa työntekijöitä, koska se olisi jotenkin kivaa ja mahtavaa, vaan tekemään tulosta. Nyrkkisääntö on työntekijän panoksen on oltava arvoltaan kolmesti palkan arvoinen, muussa tapauksessa työntekijä ei ole kannattava.” sekä “Eli kuten sanottu jokainen päättää ihan itse mihin hintaan itseään myy.”
vs.
2)”Ja viimeiseksi annoit juuri todennäköisesti potkut muutamalle työntekijälle tempauksesi [pankinvaihdon] takia.”
Tiedoksi Mikaelille, että noin tyhmää jätkää en ikinä palkkaa, jos olen joskus rekrytoinnin kanssa tekemisissä.
t. KTM, jonka mielestä Nalle ja muut finanssipankkiirit ovat rikollisia ja kuuluisivat linnaan
ilmeeni kun aikaisempaa viestiä ei julkaistu
(way to go sensurointi)
Väännän rautalnakaa minä kettuilin ap:eelle jos et lukea riveistä oma älysi tuskin on sen kummoisempi
“Samaan aikaan pankki irtisanoo 2000 työntekijää.”
Hieman valitettavaa tämä ainainen irtisanomispopularismi. Minkä ihmeen takia yrityksen pitäisi työllistää ylimääräisiä työntekijöitä? Tietääkö kirjoittaja mikä on yrityksen tarkoitus? Sen tarkoitus on tuottaa hyödyke asiakkaille eikä olla mikään “työllistäjä”. Jos pitää irtisanomista tuomittavana, on konservatiivinen ludditismi, joka vihaa kaikkea kehitystä ja työnteon automatisointia. Jos taas työttömillä on liian huonot olot, pitää ajaa työttömien olojen parantamista (esimerkiksi perustulolla), eikä lähteä syyttelemään yrityksiä työvoiman käytön vähentämisestä.
Minä pidän työvoiman vähentämistä loistavana asiana, jolla saadaan enemmän hyödykkeitä tuotettua vähemmällä henkilötyövuosilla, joka nostaa pitkällä juoksua elintasoa.
No etpä itsekään tiedä mikä on yrityksen tarkoitus. Sen sanoo jo aiemmassa viestissä ‘Mikael’: “yrityksen ainoa tarkoitus ja velvollisuus on tuottaa voittoa”. Ei millekään yritykselle ole merkityksellistä hyödykkeet tai elintaso tai mikään muu ympäripyöreä käsite, jonka arvellaan koskevan automaattisesti ketä tahansa. Jos voitto syntyy helpoimmin tekemällä 20 vuotta kestäviä pesukoneita, yritys tekee niin. Jos voitto syntyy helpoimmin valmistamalla tuotetta, jonka seuraava versio on “pakko” ostaa viimeistään kahden vuoden päästä, yritys tekee niin. Jos voitto syntyy helpoimmin haistattamalla vittua köyhille, yritys tekee niin. Ja tästä voitosta hyötyvät yrityksen päätösvaltaiset henkilöt sekä omistajat. Heidän elintasonsa nousee.
Historian kehityskulut ovat hienovaraistaneet varallisuudenjakomekanismeja: entiset kuninkaat väkivaltakoneistoineen ovat länsimaissa jo pääosin muokkaantuneet “vapaan” markkinatalouden mahdollistamiksi suuryrityksiksi ja orjan paikan tunnistaminen käy vuosisatojen myötä epämääräisemmäksi, mikä osaltaan on mahdollistanut viime vuosikymmenien hurjan kehitysvauhdin. Mutta vaikka toiveikkuus on saatu lietsottua massoihin, ei se muuta hierarkkisen varallisuuden elinehtoja: rikas voi olla rikas vain jos on tarpeeksi köyhiä. Eikä nykyinen talousjärjestelmä välitä pätkääkään siitä, millaisilla ominaisuuksilla kumpikaan asema saavutetaan.
Miksi en voisi olla samaa aikaa tuohtunut homofobiselle kansanedustajalle ja moukkamaiselle pankkiöykkärille? Toimittaja puhuu kyllä oikeasta ilmiöstä, mielestäni esimerkki ei ole hyvin valittu. Suvaitsenmattomuutta en aio suvaita, vaikka joku muu asia olisi sitä tärkeämpi. Eikä ole.
Muuten oikeaa asiaa, mutta ihmettelen samaa kuin Kaitsu. No homosteluhan on vaan huvittelua ja tanssi syntiä, vai…asenteesta tulee mieleen viiskytluku.